Weltblick 135/1.8

Kolla om du har någon form av bildbehandling av bilderna påslagen, tex brusreducering, distortionskorrigering, mm. Nu vet jag inte exakt vilka möjligheter det finns hos A37, men all efterbehandling av bilderna tar tid och minne, vilket påverkar hur mycket det blir kvar av buffertminnet.

Då förstår jag absolut inte vad som skiljer mellan de olika typer av reglagen, man lär sig snabbt hur mycket man behöver vrida mellan två olika lägen, oavsett typ av reglage, och man bekräftar i sökaren att man valt det man vill ha. Den övre displayen används för att bekräfta vald inställning...

Man måste ju hålla på hur många steg man vrider bländarring och slutartidsvred också, annars måste man ju lyfta ögat från sökaren när man ändrat exponering. Vilket inte blir så praktiskt när det är bråttom. Vad man än använder så är det i mitt tycke små skillnader i praktiken. Det är trots allt...

Jag skulle inte rekommendera detta då det inte finns någon optimal adapter för detta. Dessutom kostar ett nytt 50/1.8 Inte mer än en tusenlapp, och.då får du full funktionallitet hos kameran. Om du vill adoptera manuellt fokuserad objektiv skulle jag istället rekommendera att tex använda m42...

Jag skull nog hellre ta Ricohs GXR system än M8 om jag ville använda Leica objektiv. M-modulen till GXR saknar AA filter, har bättre sensorns än i M8 (men mindre) och är bättre anpassad till Leicas objektiv än andra spegellösa system, då GXR har många specialfunktioner anpassade specifikt för...

Dessutom brukar ljusstarka 50mm objektiv prestera märkbart bättre skärpa när de bländas ner några steg. Speciellt i bildens hörn.

Det fungerar bara om man inte använder "originaloptik", för med originaloptik ljusmäter en DSLR med objektivets bländare fullt öppen och måste veta objektivets största bländare och hur många steg objektivet är nerbländat för att sätta ratt exponering.

Med "analoga" reglage som på 50-talet så kommer kameran bli dåligt optimetad för flertalet anvandare, men det finns några tillverkare som gör kameror till er som vill ha det. Tex Leica eller Fuji, men kameror av den typen är en för liten nich för de flesta tillverkare. Panasonic försökte även...

Att du upplever kontrollerna krångliga på din digital kamera tror jag beror på att du valt en kamera som är dåligt optimerad för dina behov. Oavsett om kameran är analog eller digital så har mer avancerade kameror bättre gränssnitt för avancerade användare. Åtminstone så länge tillverkarna haft...

Jag tror nog inte att jag är ensam om att tycka att moderna kameror har klart bättre och snabbarbetat gränssnitt. Just att det är ett fåtal rattar som styr flera funktioner gör att kontrollerna kan placeras där de är lättast att komma åt. Jag har tex inget behov av ett vred som kontrollerar...

Ja, så är det. Att man lätt kan jämföra resultatet gör det lättare att senare optimera exponeringen för önskat resultat. Men en stor anledning till att man kanske väljer annan exponering idag än förr, är att ISO är så lätt att variera, vilket ledet till att man har fler olika inställningar att...

Det är sällan man behöver kortast möjliga skärpedjup om man använder riktigt ljusstark optik (tex 50/1.4 eller 135/1.8). Att man behövde så ljusstarka objektiv förr var främst för att få till tillräckligt kort slutartid, då man i regel använde film med låg ljuskänslighet.

Jag tror en del av problematiken ligger i att idag ställer nån mycket högre krav på den "tekniska kvaliten" på bilderna då det är så enkelt att detaljstudera bilderna. Jag kan iaf inte komma ihåg att jag funderade lika mycket på inställningar när jag fotograferade analogt. Men jag saknar...

Även förr hade man tre paramerar att tänka på, men att ändra ISO var betydligt krångligare än idag. Och det som kom närmast att kunna kallas auto-iso var att kameran automatiskt ställde in rätt ISO när filmen laddades i kameran.

Då hjulen sitter på de ställen som är lättast att komma åt utan att släppa greppet om kameran så tycker jag att det är optimalt för att kontrollera kameran, och att de byter funktion beroende på hur kameran är inställd fungerar bäst för mig. Dessutom har dagens kameror så stora spänn på...

Kan hålla med om att kameror med bara ett hjul för kontroll av inställningar kan vara en katastrof att använda, men jag tror de allra flesta kameror avsedda för avancerade användare har åtminstone två hjul, vilket gör en stor skillnad i handhavandet.

Jag ser det som en fördel att rattarna växlar funktion beroende på vilket läge som används. Dvs funktionen optimeras till läget som används. Att hålla reda på rattarnas funktionallitet i respektive läge är inte speciellt svårt. Dessutom brukar det gå att skräddarsy vilken rätt som styr vad i de...

Personligen tycker jag dagens ergonomiär klart överlägsen det gamla systemet att ha separata vred för slutartid och bländare. Men dagens ergonomi är inget nytt, utan baseras på vad som togs fram till de analoga kamerorna när allt mer automatik byggdes in på 80-90 talet. Dagens ergonomi är tänkt...

Jag håller inte riktigt med, för en av fördelarna med auto-iso är att kameran ser till att man inte använder högre ISO än nödvändigt. Vid manuell ISO finns risken att man inte justerar ner ISO lika ofta som auto-iso gör. Ju sämre hög-iso egenskaper kameran har desto viktigare blir detta.