Vilket nummer var det? Skulle vara intressant att läsa.

I nästa nummer av Foto ska Sigmas nya 18-200 testas, det blir intressant. Och Nikons variant har de ju redan testat.

Jag menar att den är plastig och det ex. jag testade hade dessutom kännbart glapp mellan tuberna, visserligen litet. Zoomcreep ÄR irriterande. Sigma, liksom Tokina, ska ha en eloge för att deras gluggar är så välbyggda trots hyfsade prislappar. Fast det är ju inte alla som värdesätter den...

Hmm, i tidningen Foto så fick faktiskt Sigmas 18-200 bättre betyg än Nikons motsvarighet, och enligt Cyberphoto är den nya varianten med bildstabilisering ännu något bättre optiskt. Sigman har överlägset bättre byggkvalitet än både Nikon och Tamron. Nikons är den enda som har bl. 5.6@200, de...

Jag kan hålla med om att zoomen är lite ojämn i känslan, men i övrigt är byggkvaliteten utmärkt, bättre än något annat objektiv jag kan komma på hos Canon bortsett från L. Eller? Vida överlägset t.ex. 70-300 utan DO.

Faktum är att den inte alls är hur overklig som helst. Om du provat på ett objektiv med optisk bildstabilisering så är det som om bilden "fryser" när den aktiveras. Givetvis blir den inte blickstilla, men inte långt ifrån. Detta är en mycket stor fördel med optisk bildstabilisering som verkar...

Canon 24-105/4L IS USM skulle jag köpt. Mkt. bättre bildkvalitet än 17-85, ett steg ljusstarkare, samma storlek som 17-55/2.8 (t.o.m. ngt. kortare) och väldigt mycket bättre byggkvalitet. En femhundring billigare än 17-55/2.8. Lite klen vidvinkel (motsv. 38mm på en 400D) men å andra sidan bra...

Hmm, jag är faktiskt inte säker och jag brukar heller inte uttrycka mig så, det bidrar bara till rykten som brukar frodas väl så bra ändå på forum. Jag vet dock att nuvarande version är "DG" (någon anpassning av linserna för att bättre fungera till digitala kameror), och att Sigmas införande av...

Observera att det lär finnas två varianter av Sigmas 12-24, varav den tidigare (utan 'DG' i beteckningen?) är tveksam (därav gluggens ibland dåliga rykte) och den senare betydligt bättre. Jag skulle inte tveka att slå till på denna om jag visste att den presterade bra, vilket mitt senaste...

Nackdelen med forum är att alla tycker så mycket, och mycket får helt felaktiga proportioner. EF 24-105L är knappast oskarp, i så fall är det defekt, så strunta i den kommentaren. Jag skulle valt alt. 1, av den anledningen att jag ofta vill komma lite närmare om jag fotar människor (barn i ditt...

Jag köpte en sån till min Canon 350D för några månader sedan och den är helt suverän. Ingen märkbar skärpeförsämring, vinjettering eller ljusförlust. Från att jag tyckt att 350D's sökarbild är pinsamt liten så anser jag den nu vara helt ok. Tillsammans med ett batterigrepp är nu min 350 en helt...

Jonas, det var ett bra tips, precis vad jag vill ha. Kan nämna att arbetslampan jag köpte kostade 99:-,inkl. hus, reflektor OCH lampa... REA på Jula, finns inte kvar.

Lite OT Som kuriosa kan nämnas att Canon D2000, proffsmodellen innan 1D, faktiskt hade stöd för både TTL, A-TTL samt även E-TTL. I princip alla Canonkompatibla blixtar kunde alltså användas. Men i manualen så rekommenderades det starkt att använda E-TTL (EX-blixtar).

Jag har en lågenergilampa som satt i en arbetslamparmatur och den lampan har ovanligt hög färgtemperatur, jag kommer inte ihåg hur mycket med det står tryckt på (5000K?). Den är på 20W och motsvarar därför en vanlig glödlampa på c:a 100W. Denna fungerar bra tillsammans med blixt. Alla andra...

För övrigt trodde och hoppades jag mest på en uppdatering av deras fasta vidvinklar, typ en 24/1.4L MkII. Det är väl där de fått mest kritik.

Spännande! Men 1.2x crop låter konstigt i mina öron, jag trodde att Canon skulle satsa på ff & 1.6x. Att införa en ny cropfaktor, ej kompatibel med ef-s, låter korkat. Om det släpps en 5D med 16 Mpix har den nog ändå inte samma sensor som 1DsMkII utan en annan med bättre brusprestanda. Gluggarna...

Jag har haft två ex av 24-85 och båda har presterat bra på crop-kameror. Objektivet är litet och smidigt, nästan lika litet som 18-55-kitgluggen, men mycket bättre. Den är nog optiskt snäppet bättre än 17-85 också. Bra byggkvalitet, snabb o tyst fokusering och relativt ljusstarkt (4.5 vid...

Här på fs så brukar det sägas att 24-70/2.8L är skarpare än 24-105/4L, men flera tester jag läst pekar på det motsatta, om än med liten marginal. Variation mellan exemplar? Det känns som man lika gärna kan få en 24-105 som är skarpare än en 24-70 än tvärtom.

Varför hävdar alla hela tiden att 70-200 4L är litet? Det är det inte, det är drygt 17 cm långt. 70-200 2.8L är jättestort, 70-200 4L är stort.

Vad du skrev just här Johan är något jag tänkt på massor med gånger och jag håller helt med. Man kan köpa ett hus för flera miljoner och sen inte ha råd att köpa passande möbler det närmaste året. So what? Att köpa en mindre lägenhet där möblerna bättre passat in är inte nödvändigtvis ett bättre...