28-135 + Eos 5d

[dsa1979]

Är detta en bra kombination. Jag vill helst ha lite mer tele än 105mm plus att jag inte riktigt har pengar till ett 24-105mm på ett bra tag. Jag går i tankar på att köpa en EOS 5D därav frågan.

Byggkvalitén har sina brister det vet jag Men nu är jag intresserad av den optiska kvalitén när den sitter på en EOS 5D.

Har bara provat den på 350D samt 20D.

/Daniel

 

[Rogerber]

dsa1979 skrev:
Är detta en bra kombination. Jag vill helst ha lite mer tele än 105mm plus att jag inte riktigt har pengar till ett 24-105mm på ett bra tag. Jag går i tankar på att köpa en EOS 5D därav frågan.

Byggkvalitén har sina brister det vet jag Men nu är jag intresserad av den optiska kvalitén när den sitter på en EOS 5D.

Har bara provat den på 350D samt 20D.

/Daniel

Varför undrar alltid alla om det kommer fungera? Det bästa man kan göra är att köpa det man vill ha. Har man råd med en 5D så kan man lägga en skaplig slant på objektiv också... Är jag hård nu? Köp ett 17-40 4L och ett 70-200 4L. DÅ får du en ruggig kombiantion.

 

[dsa1979]

Nja hehe. Inte alltför hård iaf.

Jag fotar mest tele för närvarande så jag är i första hand ute efter en standardzoom med hyfsat tele, och då kommer ju 28-135 bra in i bilden.

/Daniel

 

[Carlos]

Re: Re: 28-135 + Eos 5d

Rogerber skrev:
Varför undrar alltid alla om det kommer fungera? Det bästa man kan göra är att köpa det man vill ha. Har man råd med en 5D så kan man lägga en skaplig slant på objektiv också... Är jag hård nu? Köp ett 17-40 4L och ett 70-200 4L. DÅ får du en ruggig kombiantion.

Just den typen av frågor tycker jag är högst relevanta, eftersom det är sådan erfarenhet som andra kan bidra med, men som man själv inte kan komma underfund med med mindre än att man gör samma erfarenheter/misstag som andra troligen redan gjort.

Frågor av typen "Varför hoppar inte blixten upp på min 350D när jag står i P" etc. däremot är bara rent slöseri med forumplats eftersom informationen är så lätt och självklar att hitta (typ. manualen).

28-135 på en 5D skulle vara en trevlig kombination och kommer självklart fungera, men hur mycket av objektivets brister som lyser igenom kan inte jag svara på. Jag vet dock att en svensk kameratidning hade just den gluggen när de testade 5D.
24-105L är dock garanterat bättre på alla sätt, utom pris och storlek.

 

[dsa1979]

Tack Calle.

Min vän har en 20D samt en 28-135, så jag kommer att kunna testa den på en 5D innan jag köper en egen 28-135. Men det finns många här som kan väldigt mycket och som hängt med längre än jag har. Så därför ställde jag frågan, det är främst till fotografer som har tidigare erfarenhet av kombinationen 5D + 28-135 som jag ställer den till alltså.

Hälsn

Daniel

 

[sarnor]

Nu har jag inte så där jätte stor erfarenhet av kombinationen, då jag av naturliga skäl föredrar att använda 24-105:an. Men nedbländad tycker jag att 28-135:an presterar ett klart godkännt resultat med min 5D, den optiska kvaliteten är utmärkt.

/Daniel

 

[dsa1979]

Tack Daniel. Jag får prova och se, det kan vara ett alternativ tillsvidare iaf.

/Daniel

 

[froderberg]

28-135 IS är ett ganska bra objektiv. Bättre än 28-105/3,5-4,5 USM men sämre än 24-105/4L USM.

24-105/4L USM är framförallt väldigt skarp. Sedan har den också antireflexbehandling på bakre linsen. Det har inte 28-135:an.

Jag skulle i första hand välja 24-105:an. Men den kostar ju lite mer. Men 28-135:an är inget dumt val heller trots att det finns bättre objektiv. Du kan ju byta upp dig med tiden.

Eos 5D är säkert en kamera som man kan vara nöjd med i väldigt många år. Bildkvaliteten slår diafilm på fingrarna redan vid iso 100.

 

[Rogerber]

Re: Re: Re: 28-135 + Eos 5d

Carlos skrev:
Just den typen av frågor tycker jag är högst relevanta, eftersom det är sådan erfarenhet som andra kan bidra med, men som man själv inte kan komma underfund med med mindre än att man gör samma erfarenheter/misstag som andra troligen redan gjort.

Frågor av typen "Varför hoppar inte blixten upp på min 350D när jag står i P" etc. däremot är bara rent slöseri med forumplats eftersom informationen är så lätt och självklar att hitta (typ. manualen).

28-135 på en 5D skulle vara en trevlig kombination och kommer självklart fungera, men hur mycket av objektivets brister som lyser igenom kan inte jag svara på. Jag vet dock att en svensk kameratidning hade just den gluggen när de testade 5D.


24-105L är dock garanterat bättre på alla sätt, utom pris och storlek.

Bara för kuriosa.. Varför lägga 27kkr på huset och 5kkr på objektiv..? En 30D med 24-105L skulle nog ge bättre valuta. Fast det är väl FF som lockar mest antar jag i sammanhanget.

 

[dsa1979]

Huset kostar 23895 kr

Sedan vill jag inte ha en 30D, jag vill ha fullformat. De bilder jag tar kräver ofta höga ISO-värden (800+) så ett av de viktigaste är att kameran presterar mycket bra på höga ISOn.

Sedan ser jag detta som en investering, dvs om jag köper ett objektiv nu för en billig slant så kan jag alltid sälja det senare när jag har mer pengar igen och köpa ett dyrare och bara pröjsa mellanskillnaden. Rom byggdes inte på en dag, och så ser jag på min systemkamera och dess objektiv. Därför vill jag veta om 28-135 duger under tiden.

/Daniel

 

[JR.]

Varför får folk inte köpa va de vill?

t.ex. har man råd att köpa en bil för 100.000 - 150.000:- så kanske det första som man inte vill göra är att lägga ytterliager 10-15 tusen på fälgar..... alltså har man hjul så kanske man vill veta om det går att använda ihop med den nya bilen ..... nyare bil och åka finare vill väl alla lr? (låt fälgarna komma efterhand istället...)

är på din linje Daniel köp din kamera .....unna dig lite extra det är du värd.... =)

btw ... någongång vill ja med köra FF och 5D.... jo lite avis blir man .... =)

Ang kamera+objektiv... ta med din glugg och åk till närmaste fotohandlare som har en 5D, fråga om du får prova lite.......

Hadé

 

[dsa1979]

Det var väldigt bra skrivet Johan

Tack detsamma

Hälsn

Daniel

 

[macrobild]

Re: Re: 28-135 + Eos 5d

Rogerber skrev:
Varför undrar alltid alla om det kommer fungera? Det bästa man kan göra är att köpa det man vill ha. Har man råd med en 5D så kan man lägga en skaplig slant på objektiv också... Är jag hård nu? Köp ett 17-40 4L och ett 70-200 4L. DÅ får du en ruggig kombiantion.

inte är en 17-40 en ruggig kombination tillsammans med 5d, en ganska medioker kombination med taskig kant och hörnskärpa.Bättre är i så fall att satsa på en 24-70 och försöka få taq i en som är så skarpt som möjligt.
Variationerna är stora hos de vidvinkliga L-optiken
Mikael

 

[RolandM]

Det står Canon på alla prylarna och de är inga EF-s objektiv, så jag är helt övertygad om att pryttlarna kommer att samarbeta.

Den optiks kvalitén på objektivet är densamma oavsett vilken kamera den monteras på. De optiska egenskaperna förändras inte vid byte mellan kamerorna.



Vad är det 5D ger dig som inte 400D kan ge dig?

En 400D eller en 20/30D bör ge mer pengar över till bra objektiv eller en sparad slant att använda till papperskopior, än vad själva 5D ger eventull ökad bildkvalité för mer än dubbla priset.

Om det är den stora sökaren du behöver är 5D självskriven. Ska kameran användas för bilder 10x15 cm framkallade på fotolabb behöver du endas 1,5 Mpixel som mest.

 

[dsa1979]

Jag skrev ju ovan att jag fotar med ISO 800-3200.

400D är helt utesluten då den saknar ISO 3200.

Jag har ägt en 350D och den är ett skämt, jag har ganska stora händer och den ligger mycket dåligt i händerna. Sedan vill jag inte ha en kamera gjord av plast. 20D/30D kommer inte heller i närheten av 5D vid högt ISO. Jag har sett bilder som Daniel Nordling har tagit inne i t-banevagnar med ISO 1600 som helt saknar brus. Det blir inte alls lika bra på en 20D (har själv provat många gånger). Den viktigaste motiveringen till att jag vill ha en 5D är att den hanterar brus på ett sätt som 400D och 20/30D inte kommer i närheten av. Sedan vill jag inte ha 1.6x faktorn längre, 28mm ska vara 28mm och inte 45mm. Jag behöver inte motivera mer nu anser jag.

/Daniel

 

[JonasFA]

jag har ett 28-135 som jag använder väldigt sällan. Det beror på två anledningar.

Den första är att jag väldigt sällan behöver det zoom-omfånget, håller mig mest i den vidare änden av skalan. Med fullstor småbildsensor hade det sett annorlunda ut, antagligen.

Den andra anledningen är att jag ofta plåtar under väldigt mörka förhållanden. Min kanera kan iofs bara skrämmas upp till 1600, men jag tror att även med 3200 hade det känts för ljussvagt för mig. IS håller skakningsoskärpan borta, men mina motiv rör sig oftast.

Men när den var med som semesterglugg till Teneriffa var den suverän.

Med allt detta vill jag ha sagt: Eftersom du säger att du ofta plåtar på höga ISO-tal, gissar jag att det är mörkt när du gör det. Och min erfarenhet är att 28-135 inte är den bästa mörkerglugg som existerar.
Och som lök på laxen kan tilläggas att full bländaröppning inte heller är objektivets starka sida.

Men; när det finns ljus är det ett riktigt bra objektiv. Kan inte komma på en bättre ett bättre objektiv att ha med på solsemestern eller sommarpromenaden.

/J

 

[dsa1979]

Kanske bör tillägga att jag främst kommer att köra med fast optik när jag fotar när det är mörkt (tex 50 1.4 eller 85 1.8) 28-135 hade jag främst tänkt att ha som en allround zoom vid normala förhållanden. 28-135 har en perfekt brännvidd för det jag fotar dagtid.

/Daniel

 

[JonasFA]

Dåså.

Dagtid är det en riktigt trevlig bekantskap. Åtminstone med en stor sensor/135-film.

Passar på att påpeka att mitt är till salu ;-)

/J

 

[Carlos]

JR. skrev:
Varför får folk inte köpa va de vill?

t.ex. har man råd att köpa en bil för 100.000 - 150.000:- så kanske det första som man inte vill göra är att lägga ytterliager 10-15 tusen på fälgar..... alltså har man hjul så kanske man vill veta om det går att använda ihop med den nya bilen .....

Vad du skrev just här Johan är något jag tänkt på massor med gånger och jag håller helt med.
Man kan köpa ett hus för flera miljoner och sen inte ha råd att köpa passande möbler det närmaste året. So what? Att köpa en mindre lägenhet där möblerna bättre passat in är inte nödvändigtvis ett bättre alternativ.

 

[peter_wahlström]

Jag har kört länge med 28-135 på min eos 10D. Där har den presterat imponerande resultat. Nu har jag köpt en kamera med 24x36-sensor och 28-135 var bland det första jag sålde.

Mitt råd är att du ska satsa på bättre optik om du vill ha bra kantskärpa och minimalt med vinjettering.

Själv ersatte jag den med en 24-70/2,8L som jag är väldigt, väldigt nöjd med.

mvh /Peter

edit: ps. en annan anledning till avyttrandet var den taskiga ljusstyrkan... det finns ju roligare saker på marknaden ;o) ds