17-85 eller 24-85

[ThomasRaden]

Jag försöker hitta en canon glugg som ska täcka in området från 20-24 upp till 85. 17-85 har fått lite blandade recensioner, men jag har inte sett nåt om 24-85. Vad jag förstår så är 17-85 en EF-S lins, medan en 24-85 är en vanlig lins.
Ljusstyrka är inte så viktigt, det håller med F4 eller nåt.
Jag har en budget på runt 8000 kronor. Vad rekommenderar folk?

 

[Zoso]

Canon 17-40/f4L om du inte har råd med deras 17-55 IS.

Glappet upp till 70-80mm är mindre än du tror, och inget jag saknat, kanske ett 85/f1.8 kan fylla det senare, perfekt porträttglugg mm.

Ett 24-85 kommer bara innebära att du får byta glugg ofta eftersom det inte ger någon vidvinkel alls på din kamera.

/kent.

 

[ThomasRaden]

Jag har haft en 17-40 men den var inte tillräcklig för porträtt där jag hade önskat 80mm för att få skärpedjupet.
En 24-85 kanske kan täcka in området från den 10-22 som jag har upp till 80-100 där min tele tar över.
Jag har också tittat på 24-105 IS som verkar bra.

 

[sarnor]

Jag använde flitigt en 24-85 på min 10D, tyckte det var ett perfekt promenadobjektiv. Zoomomfånget ligger ganska nära det vi brukar få med en kompaktkamera, 38-136. Det vill säga måttlig vidvinkel till hyggligt tele.

Bildkvaliteten är ganska likvärdig 17-85:an, men den senare är större, tyngre men har bildstabilisering. Jag tycker bildkvaliteten är klart godkänd, även om full öppning kanske bör undvikas. En 17-40L eller 24-105 IS är klart skarpare, men det märks kanske framför allt vid en direkt jämförelse av samma motiv.

Omfånget passar också bra med 10-22 och ett 70-xxx, luckan mellan 22 och 24 är försumbar. Föredrar du att ha lite mer överlapp är 17-85:an möjligen ett bättre val.

Jag skaffade senare en 24-105 IS (som är bättre på alla sätt utom vikten), men fortsatte ändå att använda 24-85:an ganska flitigt då det är litet och lätt.

På fullformat (5D) räcker 24-85 inte riktigt till, framför allt är det hörnskärpan som inte håller måttet. Något som kan vara värt att beakta om du står i valet mellan denna eller ett EF-S objektiv. (24-85:an togs för övrigt fram för att passa i paket med Canons APS filmhus.)

/Daniel

 

[Zoso]

Ett 24-85 eller 24-105 kan aldrig ersätta ett fast 85/f1.8 för porträtt foto, dom har inte tillräckligt stor bländaröppning för att kunna ge tillräckligt kort skärpedjup, Bokehn är väl inget att hurra för heller, så för porträttfoto är dom inte lämpliga alls.

Ett 17-40 (eller liknande) + en fast 85'a ger dig största möjligheterna utan att behöva kompromissa.

/kent.

 

[Carlos]

Jag har haft två ex av 24-85 och båda har presterat bra på crop-kameror. Objektivet är litet och smidigt, nästan lika litet som 18-55-kitgluggen, men mycket bättre.
Den är nog optiskt snäppet bättre än 17-85 också.
Bra byggkvalitet, snabb o tyst fokusering och relativt ljusstarkt (4.5 vid 85mm).
Ett fynd anser jag om man hittar det beg. för under 2000:- och klarar sig med 24mm (motsv. 38mm).
Läs testet på http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2485_3545/index.htm