köpa Canon EF 70-200/2,8 L USM med eller utan IS ??

[Ruben77]

hejsan.
jag skall snart köpa mig ett Canon EF 70-200/2,8 L USM eller IS.

är det någonskillnad på objetiven mer än IS ?

har läst en del o några tycker det är lite sämre skärpa på IS modellen kan det verkligen stämma ?

eller inbillning ojämn kvalite ??

vill helst köpa det med IS men vill heller inte tappa skärpa.

tacksam för svar.

 

[edvardwendelin]

Ruben77 skrev:
hejsan.
jag skall snart köpa mig ett Canon EF 70-200/2,8 L USM eller IS.

är det någonskillnad på objetiven mer än IS ?

har läst en del o några tycker det är lite sämre skärpa på IS modellen kan det verkligen stämma ?

eller inbillning ojämn kvalite ??

vill helst köpa det med IS men vill heller inte tappa skärpa.

tacksam för svar.

Jag fick mitt IS för någon vecka sedan och det är underbart. Absolut perfekt skärpa och ISen gör verkligen skillnad! Köp IS annars ångrar du dig!

Bor du nära någon som har IS varianten så kan du ju testa skillnaden mellan att ha IS på och av..

mvh,
Edvard

 

[Jonathan Johansson]

Tjena Robert!

Köp med IS!

Du är välkommen att komma och prova mitt om du är sugen!

Denna tog jag med en slutar tid på 1/10 sek. och 80 mm. brännvidd x 1,6...

Hade glömt snabbplattan till stativet, så här räddade verkligen IS mig!

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/841041.htm?set=lp#


M.v.h. Jonathan

 

[theseal]

IS är väl inte en messias i alla lägen och för alla användare.

Kommer dock investera i IS normalzoom, men kommer skita i det på min telezoom.

Primära användningsområdet för telezoomen för mig kommer vara actionsport, där jag behöver ner i slutartider som ändå inte ger nån oskärpa pga objektivrörelser.
Har provkört både med och utan.

Normalzoomen kommer dock användas vid tex partyfotografering och med 2.8bl, hög brusfri iso och Is kan man förmodligen fota i någons ficka utan att det blir för mörkt.

Lycka till i ditt val!!!

 

[pet]

Dom flesta tester visar att versionen utan is är lite skarpare. Hur som helst tycker jag du ska satsa på is versionen,den är riktigt skarp och som sagt is:en är guld värd. Det största fördelen med is tycker jag är att sökarbilden blir stabil vilket är en stor fördel vid komponerandet och för att se att skärpan hamnat rätt vid handhållet fotande,självklart är det riktigt fint att kunna handhålla på några stegs längre slutartider också.

 

[Roinew]

theseal skrev:


Kommer dock investera i IS normalzoom, men kommer skita i det på min telezoom.

...

Normalzoomen kommer dock användas vid tex partyfotografering och med 2.8bl, hög brusfri iso och Is kan man förmodligen fota i någons ficka utan att det blir för mörkt.

Vilken normalzoom till Canon har ljusstyrka 2,8 och IS?

 

[paco]

EFS 17-55/2.8?

 

[edvardwendelin]

Roinew skrev:
Vilken normalzoom till Canon har ljusstyrka 2,8 och IS?

ef-s 17-85 2.8 IS eller vad den nu har för omfång. kanske är 18-55 å.

mvh,
Edvard

 

[froderberg]

Skärpa är inte allt

I praktiken ger IS-varianten nästan alltid skarpast bilder. Det krävs ett fett stativ för att ge 100 procentig skärpa.

Men skärpa är inte allt. Jag har bytt mitt 70-200/2,8 utan IS mot ett med IS eftersom jag sedan digitalkamerans intåg haft mycket problem med ströljus i icke-IS-versionen.

Icke-IS har inte antireflexbehandling på bakre linsen och med en digitalkamera kan det då uppstå reflektioner mellan lins och sensor. Antagligen är problemet större med stor sensor, men jag hade även problem med 20D.

 

[theseal]

intressant information Magnus...

 

[Ruben77]

tack för alla svar.

har helt klart bestämt mig för IS modellen nu.

 

[Jonathan Johansson]

Ruben77 skrev:
tack för alla svar.

har helt klart bestämt mig för IS modellen nu.

Glöm inte att om du verkligen inte behöver största bländare 2,8 så är ju nya 70-200 4L IS USM ett kap, litet och behändigt och mycket skarpt. Det går inte att förneka att 2,8 är stor och tung.

M.v.h. Jonathan

 

[Ruben77]

Jonathan Johansson skrev:
Glöm inte att om du verkligen inte behöver största bländare 2,8 så är ju nya 70-200 4L IS USM ett kap, litet och behändigt och mycket skarpt. Det går inte att förneka att 2,8 är stor och tung.

M.v.h. Jonathan

Den verkar helt klart intresankt.
skall fundera på det objetivet.

 

[Carlos]

Jonathan Johansson skrev:
Glöm inte att om du verkligen inte behöver största bländare 2,8 så är ju nya 70-200 4L IS USM ett kap, litet och behändigt och mycket skarpt. Det går inte att förneka att 2,8 är stor och tung.

M.v.h. Jonathan

Varför hävdar alla hela tiden att 70-200 4L är litet?
Det är det inte, det är drygt 17 cm långt.
70-200 2.8L är jättestort, 70-200 4L är stort.

 

[Eeros]

Carlos skrev:
Varför hävdar alla hela tiden att 70-200 4L är litet?
Det är det inte, det är drygt 17 cm långt.
70-200 2.8L är jättestort, 70-200 4L är stort.

He he, alldeles sant!

 

[Eeros]

I laboratorietester må icke-IS varianter ge bättre skärpa, men handhållet i verkligheten tror jag nog att IS-modellen är överlägsen. Fotar du däremot inte handhållet i taskiga ljusförhållanden, utan istället enbart från stadiga stativ, så kan modellen utan IS vara ett bättre alternativ för dig.

Denna bild tog jag med IS-modellen handhållet på 70 mm och 1/13 s. Gör om detta utan IS! (Notera att bilden även tagits med ISO 1600 och inte har tvättats med brusreducering. Kameran är 20D).

Är f2.8 modellens större ljusinsläpp verkligen värt det högre priset gentemot f4? Tja, det är svårt att säga hur mycket skärpa är värt, men min bild skulle nog ha blivit väsentligen mindre skarp med slutartiden 1/6 s., vilket f4 skulle ha gett. Så, hur mycket är en skarp bild mer värt än en oskarp bild?

 

[Jonathan Johansson]

Carlos skrev:
Varför hävdar alla hela tiden att 70-200 4L är litet?
Det är det inte, det är drygt 17 cm långt.
70-200 2.8L är jättestort, 70-200 4L är stort.

Allt är ju relativt...

 

[Canon-Matte]

ok det blir nåra tusen dyrare men sköp is det e bättre

 

[Palletheking]

Ruben77 skrev:
hejsan.
jag skall snart köpa mig ett Canon EF 70-200/2,8 L USM eller IS.

är det någonskillnad på objetiven mer än IS ?

har läst en del o några tycker det är lite sämre skärpa på IS modellen kan det verkligen stämma ?

eller inbillning ojämn kvalite ??

vill helst köpa det med IS men vill heller inte tappa skärpa.

tacksam för svar.

Den nya 70-200 4,0 lär vara skarpare än 2,8-modellen, men den är som sagt bara 4,0.