Nu har jag Nikon DSLR, och inte Canon, men har exakt samma Tamron själv. Ett mycket bra objektiv i stort!
Nu finns massor med olika skillnader, men på rak han i stort:
+ Mycket skarpt.
+ Mindre än halva priset jämfört med Nikons motsvarighet.
+ 10 års garanti (registrera hos Tamron efter köp)
- AF lite sämre och långsammare än Nikons original (tvekar lite mer)
- Inte lika gedigen byggkvalitet som motsvarande Canon och Nikon
Jag gillar objektivt väldigt bra sammantaget som kompromiss, men jag är bara amatör (inte ens frilans).
Hade jag jobbat professionellt (på heltid eller deltid) så hade jag nog personligen köpt Nikons mycket dyrare 24-70/2,8 VR (IS/VC) med vetskapen att det är mer gedigt byggt (mindre chand att fallera under jobb och vid slag och stötar), samt ett större förtronde för AF (färre tappade bilder pga oskärpa).
Nu verkar det på andra kommentarer som att Canon tyvärr inte har något sådant objektiv, så har svårt att rekommendera vilken kompromiss som är minst dålig för dig.
Som ren amatör så hade jag själv gått på Tamron (riktigt bra pris, och samtidigt skarpt och med VC/IS), men som yrkesfotograf hade jag varit betydligt mer tveksam.
Man kan ju hoppas att de får till säkrare AF med tiden om de släpper någon firmwareuppdatering, men vet faktiskt inte om det går och hur vanligt det är (Tamronet är mitt första tredjepartsobjektiv, och kör bara orginal annars).
Eftersom det är bra 10-årig garanti så kanske du dock kan se bort ifrån den klenare byggkvaliteten (eller iaf ett mindre problem).
