Jag tror att flera här har snöat in på "bildkvalité", så som den definieras bland pixelpeepare. Om man i stället tittar på den ursprungliga frågeställningen kanske man kan fundera över om en systemkamera är rätt; visst har systemkameran uppenbara fördelar, men också minst lika uppenbara nackdelar:
Jag är på jakt efter en ny kamera. Jag studerar arkitektur och de rekommenderar en att köpa en spegelreflexkamera. Jag är inte direkt sugen på en måste jag säga. Jag vill gärna ha något som jag VILL bära runt på jämt och ständigt.
Till systemkamerans fördelar hör möjligheter som saknas hos andra kameror, som:
- Man kan få kort skärpedjup med lämplig optik och teknik
- Man kan redan när man tar bilden räta upp linjer med vissa objektiv
- Skärpan kan läggas efter valfritt plan med specialoptik
- För extrema närbilder finns särskild optik som kan ge mycket bra resultat
- Autofokusen är hos en del kameror mycket snabb och kan följa snabbt rörliga motiv
Men det är inte bara fördelar; nackdelarna finns också:
- Kameran är ganska stor och går inte ner i ficka eller handväska
- För de stora fördelarna för särskilda ändamål krävs särskilda objektiv som är dyra och tar plats och måste skiftas för olika uppgifter
- Specialoptiken kräver ofta ganska kraftigt stativ och manuell fokusering
- De billigare modellerna lämpar sig inte för specialoptik där man ställer skärpa manuellt
- Inlärningströskeln upplevs ofta som högre
Kompaktkamerans stora fördelar är uppenbara:
- Den går utan problem ner i en handväska eller bältesväska och kan bäras alltid utan att upplevas besvärande
- Bildkvalitén hos moderna kompakter räcker för stora utskrifter
- Kräver inte lika kraftigt stativ som en systemkamera (rena skräpstativ funkar om det inte blåser, som när man tar arkitekturmodeller)
Argument om den högre bildkvalitén hos systemkameran är överdrivna; moderna kompakter har fullt tillräcklig kvalité för valfri storlek på utskrift så länge man använder en större del av bildytan. Detsamma gäller den automatiska korrektionen av distorsion, vilken finns i flera råfilsomvandlare och för många objektiv, men som också är möjlig att göra manuellt i alla redigeringsprogram. Det är ganska sällan man behöver den, vare sig motivet är arkitektur eller annat; det mest känsliga är repro av objekt med räta linjer mot kanterna.
Många som ibland kräver någon av möjligheterna som man kan få med systemkamera, men som godtar bildkvalitén från en kompakt, har både och, och den som alltid följer med är kompakten, medan systemkameran plockas fram när man vill ha just vad den erbjuder. Jag släpar inte omkring på en systemkamera jämt bara för att jag någon enstaka gång vill kunna ta produktbilder där jag lägger skärpan utefter produkten, för att jag ibland vill kunna ta extrema närbilder av mycket små objekt eller för att jag någon gång vill ha mycket kort skärpedjup.
Det handlar strängt taget om vad man är villig att offra av bekvämlighet eller möjligheter. Man får inte allt i samma paket. En "instegskamera" (D3100, 1000D etc) är i stort sett värdelös när man behöver ställa skärpan manuellt. Det gäller dessvärre också flertalet av de mer "avancerade" systemkamerorna när man har specialoptik, som tilt och skift. De spegellösa är helt överlägsna i det fallet. Med kompaktkamerans större skärpedjup kan man ofta få tillräckligt skärpedjup utan att tilta, till priset av den "sämre bildkvalitén" som de flesta inte ens kan upptäcka. Dessutom kan man med Canons kompakter automatisera fokusstackning, så att man kan ha den inbyggd utan extra tillbehör, medan systemkameran kräver att man kör den "tethered" med sladd från en dator för att få samma möjlighet. När man tar arkitekturmodeller kan den fördelen vara helt avgörande för valet av kamera.
De bättre kompakterna räcker mer än väl till för stora utskrifter, och de har fördelen av att vara ett komplett verktyg som inte behöver någonting att plocka med för att klara av olika uppgifter. Svagheterna i avbildningens korrekthet, som distorsion och störtande linjer, kan man avhjälpa i bildbehandlingen om det behövs.
Med hänsyn till de ursprungliga önskemålen kan jag inte se någon systemkamera som är lämplig, medan de föreslagna kompaktkamerorna duger bra. Jag skulle föredra G12 om jag hade samma motivområde. Jag ser den som överlägsen för att ta modeller av arkitektur. eftersom man kan automatisera fokusstackning och ta helt skarpa bilder oavsett modellens djup. När man tar sådana motiv klarar man sig också med ett mycket enklare och billigare stativ än med en systemkamera och som också är lättare att bära med sig.
