Straight 693 / Bilder tagna med Jupiter-12 (1951) på en M Leica och med Tri-X.

Har nu framkallat två rullar Tri-X fotograferade med den ryska optiken Jupiter-12 från år 1951 som jag använder på en Leica M2.  Allt fungerar bra, kamera, optik och film! :)

På Ellens. Fabbe kollar på Mickes bilder

Fotograferat innefrån Ellens. Det är en glasruta som ger reflexer.

På väg till Gert och Svenska Kort.  Å här er'e svårt lege, solen rakt in i kameran! Säg den optik som klara det obemärkt!

Å så några bilder innifrån "Kulturhuset" i Gnesta  :)
Här är det bl 1:2,8. Full öppning alltså!

Och här är optiken! En Jupiter-12 i Leicagänga. Optiken är sannolikt satt i fattningen 1951. (Och om man vill fundera vidare, så har den här optiken "CZJ-fyror" och små glasblåsor i objektivglaset.

Senare objektiv med denna fattning har siffran fyra i ett mer rakare snitt, gäller årgångar 1952 tex.)

Och på de flesta ryska objektiv står de två första siffrorna i serienumret för årtalet. Den här optiken, Jupiter-12, är ju en replika/kopia av Zeiss Biogon från 1930-talet.

Och här syns utrustningen komplett! Även med Donetsk-locket!

Använde ingen exponeringsmätare. Men kollade då och då att kamraternas mätare på Ellens visade rätt! Och dom stämde med min bedömning! :)

Sammanfattning!
Att använda en optik från 1951 går utmärkt!
Inga nyheter är bra nyheter! :)
Fler bilder kommer!

/Bengan

2010-04-16 00:26   MichaelAlster

Ser bra ut! Min J12 vinjetterar mycket mer, fast det är ett ex från 68,, men den "optiska-formulan" borde väl inte vara annorlunda? Det är väl mest mekaniken?
Och idag såg jag någon spännande när jag bläddrade i mina negativ, jag har kört tri-x hela tiden! trodde jag hade kört Tmax, eftersom jag har tagit film från min skola hela tiden, men det var ett år sen nu, sen har jag vart där på praktik och öhm,, lånade lite.. och de har ju inte rullar utan en sån dära "metermaskingrejsare" och det jag skulle komma fram till är att tri-x är bra skit! riktigt lätt arbetat, har framkallat vissa rullar jätte slarvigt och ändå fått bra kopior!
//Michael(Han som skriver jätte mycket men inte får så värst mycket sagt)

Besvara

Svar från Benganbus 2010-04-16 08:19

Vad gäller den här J-12, så undrar jag, utan att veta, då den här är så tidig,(1951) om inte Zeiss är mer "inblandad" än på senare J-12...? Vill tro så i alla fall! ;)
Jag har också plåtat med senare exemplar av J-12, men tycker den här är bättre...
Men fattar det ändå inte riktigt, den optiska formulan borde ju vara densamma...!?

Bra upptäckt! Det är viktigt att köra Tri-X utan avbrott! :)
/B

Svara

2010-04-16 07:27   Instantclassic

Oj oj! Vilket mekaniskt underverk! Grjejor som hållit snart är åttio år och som ändå sätter bilden i centrum.

Din M2 ser grymt futuristisk ut och jag självsvänger i ett ihållande dadadada...
/H

Ljusmätare är för wimps. Rädsla säljer.

Besvara

Svar från Benganbus 2010-04-16 08:20

Tack Hans!
Mycket trevligt med en opartisk och kunnig bedömare!
/B

Svara

2010-04-16 08:35   johnerik

Och din Jupiter-12 fungerade ju alldeles utmärkt på en M8.
/John-Erik

Besvara

Svar från Benganbus 2010-04-16 08:48

Typiskt Zeiss, att förstå redan på 1930-talet vad som va Pg och konstruera objektiven därefter! ;)
/Bengan

Svara