Fråga, blir det enbättre skärpeinställning på en analog M Leica än en digital, är det så du menar?
Är film bättre att fota med på en M Leica?
/B

Japp! Eller, snarare så här: SKÄRPEINTRYCKET ser bättre ut på film. Leica M är ju TOTALT KASS när det gäller digital skärpa; Mekaniken och och konstruktionen grejar helt enkelt inte den snäva toleransen som en sensor kräver. Film är 100 gånger "tjockare" när det gäller toleransen - alltså hundra gånger mer förlåtande! Leica ville nog bara haka på det digitala tåget med en ball kamera: M. Jag menar att detta bevisas av deras riktiga digitala kameror, t ex Q. Man insåg även själva att skärpan behövde hjälp med antingen ett nytt elektroniskt (Olympus-) Visoflex eller kontrastmarkering på displayen. Men då är mätsökaren onödig. Då blir det en digital kamera. Vad ska man då med M till? Sen har vi ju detta med att Leica skulle vara en kamera med hög kvalitet.... Jag har mina åsikter - men vi kanske kan spara detta till annat ämne.

Stefan, du verkar inte ha använt en digital Leica M eftersom du skriver som du gör. Jag som flitig användare av Leica M har inget problem med att sätta skärpan med vidöppen glugg precis där jag vill (och givetvis blir det extremt skarpt när jag bländar ned). Det är snarare så att foton från digitala Leica M-kameror, och andra digitala kameror för den delen, ofta blir nästan för skarpa för min smak. Och om du inte vet "vad ska man då med M till" så tyder det på att du saknar kunskap i ämnet och jag undrar därmed varför du ens uttalar dig.

Jag har haft Leica M sedan gymnasietiden (1975), varit auktoriserad återförsäljare för Leica M (med allt vad det innebär vad gäller tillgång till allt från M4, M4P, M4-2, M5 och M6) och hoppade på det digitala M-tåget med M9. Fortsatte via M240 till M-P (allt inköpt nytt). Och där gav jag upp.

Så jag har såklart ingen aning vad jag har i detta forum att göra - jag har ju ingen som helst erfarenhet av grejerna du höjer till skyarna. Eller?

Kvalitén på grejorna kan vi diskutera i annat ämne då detta ämne tar upp analog fotografi vs. digital d:o.

Leica M är och förblir en utmärkt analog kamera - men som digitalkamera är den inget vidare. Därför har ingenjörerna i Solms/Wetzlar tillverkat andra kameror från grunden.

Men då är det ju ännu värre! Om du inte lyckades med att ta skarpa foton med dina M9, M240 eller M-P trots din gedigna Leica M-bakgrund när mindre erfarna (inklusive mig själv) grejar det utan problem så måste det stått rätt illa till med ditt handhavande av kamerorna. Kanske din syn hade blivit för dålig för att sätt skärpan? Eller så använde du objektiv med påtaglig "fokus-shift", exempelvis Zeiss Sonnar 1,5? Problematiken med den påstådda oskärpan uppträder rimligtvis bara när bländaren är vidöppen med kort skärpedjup. Nedbländat så blir ju skärpedjupet så pass stort så att eventuella problem på grund av mätsökarmekanismen försvinner och en digital Leica M blir lika skarp eller oskarp som andra digitala kameror.

Att beskriva digitala skärpan hos digitala Leica M som "totalt kass" på grund av egna tillkortakommanden är ohederligt och missvisande. De andra kamerafamiljerna som Leica har lanserat är alldeles utmärkta på sina sätt men de är inga mätsökarkameror med allt vad det innebär för användarupplevelsen. Och, som du förstås vet, så tillverkade Leica på filmtiden inte bara mätsökare utan och SLR och kompakta kameror så man kan se de nyutvecklade kamerorna i det ljuset. Och inte som en reaktion på digitala Ms påstådda tillkortakommanden.

Jag håller helt och hållet med dig. Visst är det ännu värre?

En (1) kombination fungerade: Ett M-P med APO-90:an. Utan vare sig Visoflex eller sökarlupp.

Övriga gluggar med tillhörande hus åkte skytteltrafik ner till Olga i Wetzlar för ideliga kalibreringar. Jag hängde aldrig på några andra än Leitz/Leicaobjektiv, men när Wetzlar måste slipa om kammar, ställa om mätsökaren samt ändra sensorläge - ja då är det illa. Vid ett par tillfällen så gick inte dubbelbilderna ihop på oändligt. Jag var förmodligen inte ensam eftersom det tog MÅNADER att åtgärda bristerna vartefter de uppstod. Men nu är vi inne på det där med Leicas överhaussade kvalitetsrykte igen - detta borde behandlas i egen tråd.

I min värld ligger användarupplevelsen i det slutgiltiga bildresultatet och där har digitala Leica M inte levererat. Svårare än så är det inte.

Jag är fullt medveten om de potentiella problemen med mätsökare, särskilt med längre brännvidder (lite förvånande att det fungerade bäst för dig med din 90 mm APO, som väl är en Summicron?). Allt måste ju vara korrekt kalibrerat för att fungera bra och film är mer förlåtande. Min erfarenhet med två Leica M (ME 240 och M246 Monochrom) är att det fungerar utmärkt för det mesta. Dock, min splitternya ME 240 fick åka till Wetzlar för sensorjustering på grunda av fokuseringsproblem som upptäcktes först när jag använde en Zeiss Planar f/2,0. Dessförinnan hade jag använt en 35 mm Summarit f/2,4 och en 28 mm Elmarit f/2,8 där problemet var svårt att se. Det hela skedde under pandemin och jag mer förlåtande då med nedstängningar (jag bor i England) än vad jag annars skulle ha varit. När jag fick tillbaka huset + Summarit och Elmarit så var allt perfekt. Zeiss Planar fungerade utmärkt också.

Sedan dess har jag lagt till alla andra objektiv (köpt begagnade) från Summarit f/2,4-serien (50, 75 och 90) och har inga problem att sätta fokus vidöppet. Har också en 35 mm Summicron ASPH version 2 som också lirar perfekt med huset. Allt med mätsökaren förstås. Och med mitt monokroma hus så sitter skärpan också där den ska med alla objektiv.

Du måste ha haft mycket otur med dina hus och objektiv utifrån det du beskriver men din negativa erfarenhet betyder inte att andra inte kan använda sina Leica M och objektiv utan problem. Jag vidhåller att dina allmänna slutsatser om digitala Leica M är uppåt väggarna. Det är svårare att med snabba gluggar sätta skärpan precist än med moderna spegellösa kameror men likväl lyckas den stora majoriteten av M-användare med det. Man bör också minnas problemen med fram- och bakfokuserande objektiv i DSLR-världen. Det sista är väl ett likartat problem som med Leica M och på det stora så togs det väl många skarpa foton med sådana DSLRs också?

Den här intressanta diskussionen om den digitala M Leicans eventuella tillkortakommande är nog ett bloggämne framöver! Men tills dess, God Jul!
-Bengan

Hej Åhbeck! Fotografi är en stor del av mitt arbete, och jag har jobbat professionellt med digitala Leicor sedan 2011 med gott resultat. Jag har aldrig upplevt något problem med skärpan på någon av mina digitala M-Leicor och har aldrig behövt skicka vare sig kameror eller objektiv på service. Skärpan sitter exakt där den ska med de Leica, Zeiss, Voigtländer och Hexanon-M objektiv som jag primärt använder med mina kameror.
/Mikael