Fin bild! Dock förstår jag inte vitsen med analogt fotograferande. Jag kanske inte har tillräckligt bra syn för att kunna se skillnaden mellan analogt och digitalt foto!? Jag är född och uppvuxen med analogt foto men det lämnade jag så snart det digitala dök upp.
Innan fotografin kom var det oljemålning som gällde. Det är ju ännu jobbigare att bemästra och men i alla fall är resultatet rejält annorlunda är fotografi.
Kul att du kämpar för en gammal teknik men jag undrar varför?

Inget konstigt att välja analogt.. Många författare föredrar att skriva för hand eller på skrivmaskin. Jag själv spelar på en kontrabas och har gjort i drygt sextio år, och kan inte tänka mig stå med en elbas hängande på höften. Riktigt gammal musik spelas på tidstrogna instrument osv.. Det som är konstigt i dag däremot är att det känns ibland som de analoga kamerorna har hittats i en kista under några tiljor under ett golv i en gammal kyrka.Glöm inte att samtliga som ägde en kamera och fotograferade på jordklotet för ca: TRETTIO år sedan fotograferade analogt . Om några håller fast vid det och tycker det är intressant och kul är väl det helt ok, men att tro det är något unikt, Dit har vi inte kommit ännu.
En sak undrar jag också-, hur många skulle gå tillbaks till en tjock-tv och analoga kanaler, med oskärpa och lite grynig bild om det vorer möjligt? inte många tror jag. Det analoga, ger en bild som vår hjärna (vi som är äldre) ser som mer äkta,trots att det faktiskt är tvärt om, om man ser till bildresultatet,
/Bengt H. .

Det är inte frågan om bättre eller sämre utan analogt foto ger, vid rätt framkallning, betydligt mer lyster och tydligare gråskalor. Analogt foto är kalibrerat för färg, konverterat till svart vitt ger det inte samma nyanser. Nu är detta inte en fråga om pixar i första hand utan om kemi. Silvret i den kemiska framkallningen och vissa typer av oxidationsproesser kan ingen skrivare efterlikna, det är en kemisk eller fysikalisk omöjlighet som hör hemma på den atomära nivån. Har alltså inget med digitalt eller pixlar att göra. På en bildskärm syns ingen större skillnad, de skannade negativen övergår ju till digitalt. Min jämförelse avser skillnaden mellan en analog och en digital bild på papper. Och här syns en tydlig skillnad.

En annan intressant sak är den strukturella kontexten, samhället. Sverige torde vara ett av världens mest extrema länder då det gäller tilltro till teknik. Ingenstans har den digitala utvecklingen gått fortare, kontantlöst samhälle, digital teknik utan analoga backupper, digitalt teknik endast för att det går inte för att det är mer rationellt osv. Samma sak gäller digitalt foto, man får av vanliga Svenssons som inte kan något om foto ofta veta att man tillhör stenåldern om man fotar analogt, att man inte förstått utvecklingen, att man är mindre begåvad. Det är ingen idé att diskutera sådant, det är lika meningslöst som att diskutera demokrati med talibaner. Jag är själv IT och tekniknörd, men av andra länder kan vi lära oss att varje teknik har sina fördelar och begränsningar.