Straight 5322 / Om någon tycker en Leica med optik e dyr vad va då en Zeiss Contaflex? :)

"The Contaflex was one of the most expensive cameras of its time" 

Nu är jag absolut ingen kännare av Contaflex, men vad jag vet så va den väldigt dyr på 1930-talet! Och jag hittade faktiskt ett Contaflexpris i en bok, "Auf den spuren der Contax" av Kuc.  En Contaflex med 1,5 Sonnar kostade år 1935,  765,- Reichmark! Å en medelinkomsttagare hade en lön kanske runt 140,- Reichmark i månaden 1935? Så det blev till att spara ett antal månadslöner om man ville ha en Contaflex! :)

* Å nyss va jag inne på en historisk sida för Zeiss på Facebook, och där hade någon lagt ut en bild på en Contaflex med en Biogon 2,8/3,5 cm med en mycket, mycket "very rare" extrasökare! Så då åkte nog prislappen upp ännu några steg!  :)

För övrigt så är det nog inte många nutida fotografer som hört talas om kameran!

Här är mer att läsa!

/Bengan

Ps. En kommentar om Leica på Zeissidan vid Contaflexbilden: "The essence of the Leica idea was the principle: "reasonable quality for a reasonable price". Contax was from a completely different league ..."
De va då de! ;)

2021-03-11 10:46   Sven Blomquist

Det var ju en skönt och tyskt komplicerad kamera. Den har jag aldrig sett förut. Tack för titten!

Besvara

2021-03-11 11:24   N Thomas Meldert

Drömkaneran för TLR-älskare. Jag har sett en hemma hos Peter. Ja, det är nog bland de dyraste du kan köpa av gamla kameror också. Mellan 20 och 30 tusen på ebay. Vill ha men jag håller mig på mattan.

Besvara

2021-03-11 11:31   elgenper

Kände på en på en auktionsvisning för några år sen. Den VÄGDE!

Så kilopriset kanske inte är så farligt ändå?

Men en del fantastiska tekniska lösningar hade den: sökargluggen hade längre brännvidd än fotogluggen, så mattskivebilden var förstorad. Krävdes en mekanism ungefär som på Contaxens gluggar för att hålla synk när man fokuserade. Och man kunde byta tagningsobjektiv (har inte klart för mig om den faktiskt har Contaxbajonett eller nåt eget?).

Men det är mycet enklare med en Leica...

Besvara

syntax 2021-03-11 11:50

Den hade en helt egen bajpnett. I dag kan det se ut som en egendomlig konstruktion, men poängen är just det som du är inne på. Sökarobjektivet hade 8cm brännvidd så att sökarbilden var stor och fin. För komposition var sökaren överlägsen alla småbildskameror som fanns på marknaden då

Svara

Svar från Benganbus 2021-03-11 11:58

Peter, har du någon uppgift om priset på kameran på 1930-talet?

Svara

syntax 2021-03-11 12:47

Letade. men hittade inget i arkivet. Vad jag minns mellan tummen och pekfingret, är att en Contaflex med Sonnar 1,5 kostade en tredjedel mer än en Contax III med Sonnar 1,5 (!).

Svara

Svar från Benganbus 2021-03-11 14:36

Peter! Jag hittade faktiskt ett pris på Contaflex i "Auf den spuren der Contax " av Kuc. Contaflex med 1,5 Sonnar kostade år 1935, 765,- Reichmark!
Så det ligger väl där du sa!
Å en medelinkomsttagare hade kanske runt 140,- Reichmark i månaden?
Det verkar inte vara någon kamera för en medelinkomstagare!
Leica va nog mer lämpad för det då! ;)
/B

Svara

syntax 2021-03-11 18:05

Snyggt Bengan!! Kuc står även i min bokhylla - men jag slarvade... :-)
Vad mer att säga är att jag en gång har bytt ridåband på en sådan burk. Jag gör aldrig om det!! Kädseln var ett rent helvete att få av och på snyggt. Den har en lätt modifierad Contax I ridå.

Priset var ju monstruöst, och den såldes inte alls som Zeiss Ikon hade tänkt sig. Följden blev att man blev över med en massa objektiv. Därför finns både Sonnar 1,5/5cm och Sonnar 2/5cm från början för Contaflex, fabriksomfattade till Contax - speciellt Sonnar 2/5cm som man ser ibland. Den uppmärksamme ser det lätt i bild... :-)

Svara

2021-03-11 16:29   Jan Olof Härnström

Högtidsläsning och mäkta imponerande vad man kunde på 30-talet.
Det skulle vara kul att få se bilder tagna med denna värsting.
Mvh Janne

Besvara