Straight 5223 / Riktiga fotografer har stora kameror! ;)

Kan väl tycka, ursäkta mej, att det ibland e mycket väsen för ingenting! ;) Nu visade jag min litterära kunskap också! ;) Men till saken, jag upplever att vi fotoamatörer har onödigt stora fotoapparater! Å ofta så blir det bara en liten bild på fejan av det hela! ;)

Jag kan väl backa litet i fotohistorien om storlekar! Leicakameran ni vet, den skapade ju av Oskar Barnack så han slapp släpa på en stor kamera på sina bergsvandringar! Och i början så mobbade yrkesfotograferna det hela med att kalla det för stumpebandet den här lilla filmremsan! Men det funkade ändå! Och med ett litet och inskjutbart objektiv så gick hela kameran att stoppa ned i fickan, ungefär som en iPhone idag! :)

Vad gäller små grejer och objektiv, så när Zeiss startade med sin Contaxkamera så gjorde man sin Sonnar 5 cm med ljustyrkan 1,5 i stället för 1,4 just för att få ett litet och kompakt objektiv! Och den här optikstorleken höll i sig ett antal år! Se'n kom SLR-kameran, och då blev ju objektiven litet större av förklarliga skäl, men kameran va fortfarande liten och kompakt! Läs Contax S! Men så började det hända något, i alla fall vad gäller SLR-kamerorna! Titta på Nikon F! Den började smått å bra, men växte till en stor klump! Men det fanns fritänkare, som Olympus med sin OM-1! En liten Leicaliknande SLR-kamera! Som satte ribban även för de andra kameratillverkarna, under några år i alla fall!

För att hoppa litet i historien så tänker jag nu på nya objektivtillverkare, typ 7Artisan, och deras nya 1,4/50 mm! Det e stora grejer! Vet inte om man kan förklara det hela med att så här måste man bygga så för att få bättre skärpa! Eller e det för den den digitala sensorns skull?
Å skall man fundera på Leica igen, och M Leican i den nya härliga digitala världen, så e den digitala M Leican större och klumpigare än vad M Leica va förr! Det borde inte vara så, för elektronik tar ofta mindra plats än skruvar!

Kan väl tycka, att när man talar om den sköna nya världen, litterärt även här ;) så varför behövs det så stora fotogrejer med den microkunskap vi har i dag? Och med den optiska kunskap man har i dag, tack Ludwig Bertele, och med datorer som man också har idag, varför så himla stora objektiv numera?
Eller e det så att kunden vill ha det så här stora grejer?
"Kolla min stora kamera! Jag e en riktig fotograf!" ;) :)

Nog för nu!
/Bengan

Ps. Kan väl ta en litet historia, vet inte om den e sann, men låter rimligt sann! ;) Det va en fotograf som hade en atelje och när kunderna kom på besök så hade han en Hasselbladare stod på ett stativ mitt i ateljen! Kunderna såg kameran, och förstod att det här va en riktig fotograf! Men bilderna tog fotografen med en mindre och smidigare kamera, samtidigt som han sa då han använde den mindre kameran, "måste kolla exponeringstiden"! 
Men gick även fram till bladaren då och då, tittade ned i kameran och smällde av slutaren på en tom  kamera! Men det blev fina bilder!

2020-11-06 11:54   Lionmats

Hej Bengt

Jag känner att jag är på tunn is men vill ändå ge min synpunkt.

Manuella objektiv finns fortfarande väldigt små och nätta, det
kvittar nästan vilken tillverkare det är. Men utbudet/marknaden
är kanske inte så stort för enbart denna typ, skulle jag tro.

Det är väl när det kommer till extra ljusstarka objektiv som
det drar i väg i både storlek, vikt och kostnad. Jag tänker även
på Fujifilms omtalade försök med 33/1.0 som blev för stor, tung
och dyr till slut och av den anledningen drogs tillbaka.

För egen del så nöjer jag mig, hittills, med 1,8 i ljusstyrka på
två av de fasta jag har och framför allt 55 mm är väldigt nätt
och högpresterande. 2.8 i ljusstyrka på 35 mm duger även det gott
och verkligen minimalistiskt men det fnyser en del åt. Men det
ger så klart inte de effekter som man söker om man är intresserad
av ännu ljusstarkare objektiv, men det är ju ett aktivt val.

Jag håller med dig om att en generell uppfattning kan nog vara
att stora grejer imponerar på omgivningen avseende kamerautrustningen
men det är ju som bekant mycket annat som bestämmer kvalitén på
en bild.

Besvara

Svar från Benganbus 2020-11-06 15:00

De e klart att du skall ge din synpunkt! Bloggen e också skriven med glimten i ögat, för jag har också haft stora klumpar till kamera! Ett exempel va Nikon F4S! Himmel va osynlig man va med den kameran runt halsen! ;)
/B

Svara

2020-11-06 13:23   Ronny vervaart

Var å en blir salig på sin tro ;)
Trevlig helg på bystan :)

Besvara

Svar från Benganbus 2020-11-06 14:51

Ha en fin helg du med! :)
/B

Svara

2020-11-06 13:31   N Thomas Meldert

Det är lite besynnerligt att alla strävar efter objektiv med stora öppningar när man oftast inte använder sig av det utan kör på mindre öppningar för att få så mycket skärpedjup som möjligt. Några få använder stora öppningar för att få en separering av djupet i bilden. Det torde räcka långt med bländare 2 som störst. Och objektiven blir billigare och lättare.
Jag har ju den fina Sonnaren som jag använder mycket men sällan på bländare 1,5

Besvara

Svar från Benganbus 2020-11-06 14:56

Bra fundering Thomas! Och att ha superljusstark optik på sin digitalkamera tycker jag e konstigt!
Ljusstyrka behövs på det analoga när man inte kan skruva ISO som det går att göra på det digitala!
Förr behövde man ljustark optik! :)
/B

Svara

syntax 2020-11-06 15:10

Huvudet på spiken! Förr behövde man verkligen ljusstark optik.
Jag skannade nyligen en del Kodachrome 25 från 1970-talet - bland annat en väldigt vacker serie på vår stockstuga nere vid stranden på Hasselvik. Skymningsljus med en ensam fotogenlampa i stugan. Jag använde Leica Summilux 1,4/50mm på full öppning och 1/8sek. Gick bra med hjälp av stöd mot ett träd. Sådana var villkoren på den tiden - utan ljusstyrkan på optiken gick det inte!

Svara

N Thomas Meldert 2020-11-06 19:27

Låg-IDO-filmer är för asketerna, Peter. Jag tror jag har använt en Kodachrome 25 vid något tillfälle. Jag tyckte nog att 64:an var tillräckligt långsam =)

Svara

2020-11-06 14:17   syntax

Håller med om allt du säger Bengan!
Från början med ”strumpebandet” var det ju ett synnerligen radikalt grepp jämfört med tidigare negativformat. Med ett så litet negativ ställde det sig helt naturligt att göra kameran så liten som möjligt – det var ju det som var försäljningsargumentet. Vi som håller på med detta minns alla Leicas kända slogan: ”Small camera – great pictures”.
Den första Leican var verkligen en fickkamera med sitt infällbara Elmax 3,5/50 (senare Elmar). Ett objektiv som förverkligade hela saken, och som räknades av professor Max Berek. Kameran med hela konceptet stod Oskar Barnack för. Du råkade slira på tangenten. Händer även mig... :-)
Personligen tycker jag att storleken har betydelse. Small camera - great pictures!

Besvara

Svar från Benganbus 2020-11-06 14:50

Tack för korrekturläsning Peter! :)
/B

Svara

2020-11-06 16:31   bassa

Hej.! Man kan se det tydligt när körsbärsblommorna blommar i kungsan., väldigt många med typ Nikon D 3,/ D5 Stora Canonkameror och en zoom typ 10-400, med ett enormt motljusskydd! Knallar omkring där.
Det lustiga är också, att många riktar kameran mot någon körsbärsblomma, intar någon proffsig ställning och bränner av tjugo bilder utan att ens ändra vinkel, kameran låter som en kpist, och efter skjutningen kollar de lite stolt runt på omgivningen slänger en blick mot blomman. Typ såg ni??? Och knallar vidare mot nästa blomma.
Med en Fujifilm Xe1 och det utmärkta fujis pankaka 27mm objektivet som jag hade ansågs man som en störtamatör!
Så nog har det mycket med status att göra, . Jag hade i ärlighetens namn Nikon D300 ett tag men fick diskbrock, och fruktansvärt ont i nacken.
Jag kan rekomedera att kolla in dom när det blommar. Det är ett skådespel.
/Bengt H..

Besvara

2020-11-06 16:33   Wolfgang

Jag håller inte med. Ansel Adams ville inte imponera med sin storformatskamera eller Hasselblad. Det fanns ju ingen i vildmarken kring Sierra Nevada och liknande platser som han kunde imponera på, Utan han ville ha bästamöjliga resultat med bra optik och stort negativ. Däremot kan jag se att många vill imponera med sin Leica. Inget personligt med den kommentaren utan jag menar Leicas reklam.

Besvara

syntax 2020-11-06 16:57

Så är det naturligtvis Wolfgang - men var sak på sin plats. Det Bengan från början snackar om är stora knöliga kameror som ändå har det lilla formatet, och som alltså borde vara mycket mindre. Man kan därför misstänka ett egenvärde i själva storleken.
Vill man ha storformatets fördelar, så får man inbegripa dess begränsningar. Jag skulle inte ha klarat av den frihandsfotografering jag beskriver ovan med en storformatskamera. Den situation som storformtaren alltså inte klarade av, bemästrades av en småbildskamera med ljusstyrka 1,4.

Svara

2020-11-07 17:39   1kej

Vilken härlig historia! Även om den kanske inte är helt sann, så ligger det absolut något i den. Kunden har vissa förväntningar och då kanske det krävs lite skådespeleri för att uppfylla dem.

Angående de växande objektiven (fysiskt) och digitalt så har jag periodvis upplevt att det varit lite bokeh-sjuka i vissa foto-communities. Bakgrundsoskärpan som tar över som måttstock för bildkvalla och hantverkskunnande, ofta på bekostnad av motivet. Tack och lov är ju sådana perioder övergående även om de då och då envisas med att studsa tillbaka in igen.

Tack för intressant läsning! Har inte reflekterat över objektivets fysiska storlek i relation till ljusstyrka tidigare.

Ha en fin kväll!
/L

Besvara