Kan tyvärr inte se någon markant skillnad vare sig på skärpa eller detaljer , vid betraktande av ansiktet, huvudmotivet mellan din och Bengans bild/ NE

Beror nog på hur stor och högupplöst skärm man har. Det är som att printa 10X15 cm där syns ingen skillnad mellan någonting. Går man upp till A4 syns skilnad mellan gamla analoga bilder och digitala. Kommer man sedan upp i A3 börjar skillnaderna bli större.
MIn skärm på 30 tum och högupplösning mostavar ungefär A3.
Skulle jag ha en 30 tum 5 k skärm skulle skillnaden bli ändå större.
Så mycket beror på vad vi använder för att betrakta bilden.
Jag har printat bilder från gamla Super Angulon 21/4 och Fujinon 18/2 och jämfört i A2. Det tidigare hade ju en gång i tiden kultstatus som ett av Leicas vassaste R-objektiv.
De testerna visar på att Fujinon 18/2 är klart skarpare.
Web-bilder är egentligen för lågupplösta för att visa på skillnaden. Du kommer inte se skillanden på en bild tagen med den Phase One 100 MP med värsta objektivet för totalt 450 000 kr och en Fuji X-PRO2 med ett bra objektiv. Så därför håller Bengts bild till det han använder den till. Om man sedan aldrig skriver ut större än i A3 spelar det också liten roll.
Det är först när man kommer upp i större format som skillnaden märks.
Om man jämför min 5Ds R med en H5D 50 C är de ungefär lika vid A2. Nästan omöjligt att se någon skillnad.
Först när man kommer upp i 70X100 eller större syns fördelen med Hasselblads bättre optik.
Nu tror jag inte att Bengts gamla optik har nått gränsen. Skulle han använda en X-PRO2 med 24 MP akulle resultatet bli ändå bättre.
Så jag ser en skillnad men inte du. Förmodligen för jag har en större skärm och hågre upplösning. Den finns där men är inte slående. Skulle jag skriva ut båda i 70X100 cm så skulle förmodligen skillnaden vara markant.