Annars var det ju rätt från början. Leica M3 hade denna krage runt knappen redan vid introduktionen 1954.

Hej Bengt, Du verkar vara ute och fiska för att få igång en diskussion om Leica. Varför inte. Ute är det snöstorm idag i Göteborg och inte särskilt trevligt.
Många av dina inlägg visar bilder på detta fantastiska fotoverktyg snarare än bilder tagna med den.
Så jag tycker det mer liknar beundran över finmekanikernas fantastiska jobb att konstruera och bygga en fantastisk gammaldags kamera som går att ta bra bilder med. Jag har själv 2 st gamla Leica spegelreflex kameror. En R3 och en SL2 samt 3 objektiv. De står i ett vitrinskåp som minnen från en svunnen tid. Jag fotade mycket med dem på 80 och 90-talet samtidigt som jag tog allt mer bilder med Nikon F4 eftersom den tog bättre bilder. Min Nikon var redan på 90-talet en tt mycket bättre verktyg att ta bra bilder med än mina Leica kameror var. Ljusmätningen var bättre, sökaren var bättre, seriebildtagning mm. Känslan i Leicorna är fantastisk men Nikon levererade bättre.
Det hela påminner mig om hur det är med klockor idag.
Jag äger äger 2 stycken. En är ett mekaniskt underverk byggd av vad som sägs vara Schweiz äldsta urmakarfirma. Dubois. Den andra är en modern klocka från Casio.
Den senare synkar sig själv varje dygn mot atomuret i Köln och visar alltid rätt tid på några hundradelar av sekund. Den går aldrig fel. Vid sommar och vintertid ställer den om sig själv. Den har ett batteri som laddar sig själv med solceller. Denna klocka har jag aldrig behövt serva under de 5 år jag ägt den. Jag har dykt med den ner till 45 meter och den är vattentät.
Min Dubois är mycket tjusigare och ett mekaniskt mästerverk. En klocka som som imponerar när man har den på sig.
Tyvärr tål den inte vatten särskilt bra även om den skall klara hundra meter. Den drar sig givetvis som alla mekaniska klockor och måste justeras någon gång i veckan för att visa rätt tid.
Den bör också in på service efter några år för att rengöras och justeras för att fortsätta visa tiden hyfsat exakt.
En finmekaniker i Tyskland brukar sköta det och ta 400 Euro för besväret.
Om man nu tar funktionen att hålla reda på tid. Vilken gör det bästa jobbet. Givetvis min Casio och inte min Dubois som idag har ett okänt samlarvärde. Kanske 20 000 eller mer. Den ena har man för att hålla reda på tiden och den andra för att se tjusig ut när man klär upp sig.
När det gäller kameror lutar jag också mer åt Casio hållet. Mina gamla Leicor får hålla till i vitrinskåpet för kameror och påminna om en gången tid. Att fota analogt med dem och skanna in resultatet blir så mycket sämre att jag inte ens skulle komma på tanken.
På den nedre hyllan i kamerskåpet står kamerorna jag använder och en hög objektiv. Två stycken Canon 5D, en äldre Canon 1DMKIIN och en Fuji X-PRO-1. Kameror som alla fungerar bra i olika situationer.
Som verktyg har jag ingen relation till dem. De levererar bilder som är av hög kvlaité och det är väl den funktion som räknas när det gäller en kamera? Den känsla av kvalité jag en gång i tiden kände för mina Leicor finns inte hos dessa kameror. Fast det spelar ingen roll. De levererar betydligt bättre bilder till ett mycket lägre pris. X-PRO1 har en skärpa och optik som utmanar Leica. Den har AF och en modern sökare.
Mina 5DMKIII kan följa flygande fåglar och sätta skärpan. Försök göra det med en Leica där sökfönstret redan vid 90
mm.
En modern Leica levererar ett bra resultat men kan inte skiljas från en X-PRO1 när man skriver ut det i A2.
Jag har också testat H5D 5C Hasselblad mot 5DMKIII i den storleken. Nej det gör man inte. Man måste lägga ner näsan i bilden och använda lupp för at se skillnad. Personligen har jag svårt at se att fotografera med en Leica ger några som helst bättre bilder.Gör man det dessutom med en analog kamera ligger man på en kvalité som ligger långt efter vad moderna kameror kan producera.
Du fokuserar på en mässingsring på verktyget. Andra hävdar att om inte kameran klarar 14 steg i Dr så är kameran kass.

glöm inte att uppdatera leican ;) /Ronny