The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 2392 / Fungus, och så repor på objektivet!

 

Ett filter sitter inte i vägen! Å det syns knappt heller!

Har fortsatt att titta i LP-fotos auktionskataloger så här på kvällskvisten och på objektiv som skall gå på auktion, eller har gått på auktion. Frånsett en del fungus så är det ibland repor på frontlinsen på äldre objektiv! Ofta onödiga putsrepor vill jag nog påstå!

För min misstanke är att repor och liknande på frontlinsen, beror på ett ständigt putsande då man inte har nå't bra skydd på objektivet, typ lock eller filter! Och då blir det som det blir! :)

/Bengan

 

 

Inlagt 2014-08-04 22:59 | Läst 2212 ggr. | Permalink

"Ett filter är nog en bra ide´ om man har ett gammalt putskänsligt objektiv. Tror inte man var så speciellt medveten förr när det kom till vård av linser, renlighet är en dygd liksom ;) Kommer ihåg en fotograf med studio vid namn Atterman som jag nyttjade ett antal gånger på sent 70 och 80-tal. Han förvarade sina Leica och Hasselbladobjektiv i sämskskinn och var gång han tog fram ett för att sätta det på kameran gav han det en liten putsning först;) En mycket duktig fotograf för övrigt som behärskade både produkt och porträttdiciplinen. Och vi på företaget upplevde inga `putsskadade´ bilder ;) För att dra en parallell till ens glasögon så var jag inne hos optikern för att kolla vad nya linser till mina befintliga bågar skulle kosta. Jo, ett par optiskt uppdaterade Rodenstock (äkta glas) skulle bälla 7500:- Mina nuvarande har vid närmare eftertanke blivit bryskt putsade med kökshandduken var dag under åtta år, det blir minst 2920 gånger och antireflexbehandlingen ser ut som ny..........vore kattskit om inte en modern lins skulle tåla 20-40 rengörningar under sin livslängd, eller? /Stephan"


(visas ej)

Vad heter Disneyfiguren Kalle A*** i efternamn?
Jag rör aldrig objektivytan med någonting. Min erfarenhet är att lite damm ligger så långt utanför fokus att det inte har någon praktiskt betydelse, damm kan man ju dessutom blåsa bort. Läste ett inlägg på nätet när de försökte "sabba" ett objektiv med att skära i det o.s.v. Syntes ingenting förrän de hade krossat frontlinsen. Då blev det plötsligt ett alldeles utmärkt makroobjektiv, fast det kunde naturligtvis inte fokusera på långt håll. Enda gångerna jag rört objektivlinser är när jag råkade sätta tummen på min X1:as frontlins - det blev suddigt i hörnet (på bilden alltså). Inte mycket, men jag tog en mikrofiberduk (som Cyberphoto så varmt rekommenderar). Det är sorgligt att se när folk står och smetar ut klet på ett objektiv med sina skitiga näsdukar.... Det kommer att synas på bilden.

Många "förståsigpåare" menar att filter försämrar bildkvaliten. Beror väl på vilket filter man sätter på och jag som ofta är ute vid kusten skulle inte riskera att få saltvattenstänk på frontlinsen. Den där antireflexbehandlingen på objektiv är ganska känslig vad jag kan förstå. Tål inte alla kemikalier. Har försökt ta reda på det utan att få något riktigt svar. Isopropanol kanske, men det är svårt att få tag på riktigt ren sådan. En bra mikrofibertrasa kanske är det bästa alternativet.

/T
Svar från Benganbus 2014-08-05 12:53
Det här låter som ett mycket bra tänk vad gäller att inte putsa objektiv!
Skönt att fler e inne på samma linje som jag själv! :)
/B
TomasKronberg 2014-08-05 14:26
Jag har ett antal Leitzobjektiv i över 40 år och jag har aldrig putsat frontlinsen på någon av dom vad jag minns, men jag har haft UVfilter på - har inte putsat dom heller.

Med det skulle jag vilja säga: det behövs inte...Putsa objektiven alltså. Som Bengt påpekat kan det ofta bara skada objektivet.

/T
Ett filter är nog en bra ide´ om man har ett gammalt putskänsligt objektiv. Tror inte man var så speciellt medveten förr när det kom till vård av linser, renlighet är en dygd liksom ;)

Kommer ihåg en fotograf med studio vid namn Atterman som jag nyttjade ett antal gånger på sent 70 och 80-tal. Han förvarade sina Leica och Hasselbladobjektiv i sämskskinn och var gång han tog fram ett för att sätta det på kameran gav han det en liten putsning först;) En mycket duktig fotograf för övrigt som behärskade både produkt och porträttdiciplinen. Och vi på företaget upplevde inga `putsskadade´ bilder ;)

För att dra en parallell till ens glasögon så var jag inne hos optikern för att kolla vad nya linser till mina befintliga bågar skulle kosta. Jo, ett par optiskt uppdaterade Rodenstock (äkta glas) skulle bälla 7500:- Mina nuvarande har vid närmare eftertanke blivit bryskt putsade med kökshandduken var dag under åtta år, det blir minst 2920 gånger och antireflexbehandlingen ser ut som ny..........vore kattskit om inte en modern lins skulle tåla 20-40 rengörningar under sin livslängd, eller?

/Stephan
Svar från Benganbus 2014-08-05 21:05
Vad gäller rengöring, så tittar man noga på litet damm, så är det nog mera en slipmassa!
Och rör man runt den på frontlinsen, så bör det nog bli en mattskiva till slut! ;)
Numera är nog linserna mer hårdbehandlade såklart, men ta Leicas Summar tex, den har ett mycket mjukt glas i fronten, och ingen antireflexbehandling, det blir en bra mattskiva till slut! :)
/B