The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 2391 / Det här med fungus, eller svamptillväxt på äldre objektivs linser!

 

I äldre objektiv så cementerades linserna ofta ihop med Kanadabalsam, ett "lim" gjord av hartset från Balsamgran (Abies balsamea). Kanadabalsam användes på grund av sin höga optiska kvalitet och likheten med brytningsindexet på kronglas, och användes under första hälften av nittonhundratalet just för att "limma" ihop linser/glaselement. Men det här "klistret" avvecklades efter andra världskriget till förmån för tex polyester, epoxi och uretanlim.

Då Kanadabalsam är ett organiskt material så ger det en viss risk för svamptillväxt när man lagrar objektivet litet fel. Värme och fukt gynnar svamp! Fungus/svamptillväxt är vanligtvis inte så bra på ett objektivs linser, och har det gått långt, så kräver det komplicerade och dyra processer för att åtgärda, som tex isärplockning av optiken, skiljandet av linselementen, rengöring och sedan limma ihop linserna igen. Och det här blir såklart dyrt! Och så'n här rengöring kan bara göras om svamptillväxten inte etsas sig in i glaset.

 

Kan man fota med ett objektiv med fungus då? Beror nog helt på hur mycket fungus det är, det är min erfarenhet. Litet lätt fungus går bra, man tappar litet kontrast bara, som kan fixas i tex PS! Men är det mycket fungus, då kan objektivet bara användas som prydnad eller till extrem konstnärlig fotografering! ;)

Orsak till de här fungusfunderingarna är att jag tittat i några LP-fotoauktionskataloger,
och på äldre auktionsobjektiv där anger man om det finns slöja eller fungus.

(Sedan kan oljan i objektivet också läcka ut på tex bländarlamellerna och ge en slags slöja på linser när oljan avdunstar)

De va de om de!  :)

/Bengan

 

 

 

Inlagt 2014-08-04 09:51 | Läst 4280 ggr. | Permalink

"Jag har ett 50/2.8 (Leitz) - ser exakt ut som objektivet på bilden. Ända sedan 70-talet tvekade jag att använda det (syntes redan på analoga bilder).. Definitivt drabbat av något...Jag har alltid tyckt det varit lite "hazy". Kan vara något sådant... LP-foto kommenterar ofta Leitzobjektiv (gamla då) som "hazy". Funderar på att sälja det, men kommer väl inte få något för det. Brukar gå för 1500 -2000 spänn... Samlare kanske inte fotograferar så mycket... /T"


(visas ej)

Hur mycket är tolv minus två?
Skriv svaret med bokstäver
Hej,
Canon P borde få något slag av design pris.
Varmt och fuktigt = Japan,så se upp med gamla gluggar från det landet?
Härliga kameror du ställer ut, synd att man gått över till digitalt.
Klapp till Roffe
Ha det bra
Bob
Jag har ett 50/2.8 (Leitz) - ser exakt ut som objektivet på bilden. Ända sedan 70-talet tvekade jag att använda det (syntes redan på analoga bilder).. Definitivt drabbat av något...Jag har alltid tyckt det varit lite "hazy". Kan vara något sådant... LP-foto kommenterar ofta Leitzobjektiv (gamla då) som "hazy". Funderar på att sälja det, men kommer väl inte få något för det. Brukar gå för 1500 -2000 spänn... Samlare kanske inte fotograferar så mycket...
/T
Min pappa har en Canon 50/1,2 precis som du. Det objektivet har haft problem med beläggning på linserna från olja på bländaren. Fixat flera gånger, men det återkommer.

Man kan undra över priset på begagnade Summicron 35 och 50 liksom Super-Angulon 21 från 60-70-talet. Känns mer rationellt att köpa ett nytt Zeiss ZM till lägre eller samma pris med garanti och ingen risk för fungus inom överskådlig tid.
De senaste veckornas tropiska klimat lär ha satt fart på fungusen i min Sonnar f2/50 till Contaxen. Jag har fotat med den men aldrig märkt nåt. Nu kanske den är igengrodd. Får nog kolla det där!
2014-08-04 16:42   Jan Bernhardtz
Man kan få bort svampen med ättika. Jag har använt det på ett gammalt objektiv, som var angripet.
Var och arbetade med en grupp fotografer i Nicaragua för väldigt länge sedan. Byggde upp ett mörkrum och hade kurs i svartvit kopiering. Innan jag tittat på deras kameror förstod jag inte att de kunde få så grå och mjuka negativ. Men där var det fungus. På en del i sådan utsträckning så att man kunde få ihop till en svampstuvning.
Dags att Adobe skapar ett fungusfilter alltså, så kan många spara in på pengarna för ett objektiv.

Fast filter brukar ju filtrera bort saker, i dagens vokabulär har en del saker bytt plats. Så om jag önskar ett fungusfilter till fotosidans bloggar vet ingen vad jag menar.

Så varmt som det är nu lär väl inga filter hjälpa ändå, man vill knappt ha datorn igång för att slippa värmetillskott i hemmet. Jag har testat med att ha skärmen avstängd och det funkar hyfsat men det kan bli en del felskrivningar förstås.

Värmehälsningar /Thomas