Straight 2211 / Objektivtesten klar, Zagorskii Optiko Mechanicheskii Zavod får godkänt!

Har framkallat några testbilder tagna med objektivet från Zagorskii Optiko Mechanicheskii Zavod. Objektivet är ju en kopia av Sonnar 1,5:an från 1930-talet, men med pålagd antireflex-behandling. Det var flera tillverkare i fd Sovjet som tillverkade Jupiter-3, och jag tror att man utgick från den mall och de normobjektiv som Zeiss levererade efter kriget till Sovjet. De olika optiska tillverkarna fick sannolikt ta del av de uppgifter som Zeiss hade sammanställt och levererat, bla för Sonnar 1,5/5 cm, som ju va mytos-objektivet.

Sedan kan det även på de här Jupiter-3 objektiven finnas en liten skillnad mellan olika tillverkare, men de objektiv jag har provat, är ovanligt jämna i kvaliten. Och det här objektivet, från 1967, och med mina partiska ögon sett ;) verkar vara mycket bra kopierat! :)

Nu va min test mest för att se så jag hittar skärpan med objektivet på en Leica IIIf.  Jag bad "modellen" titta först åt ena sidan, och så ställde jag skärpan, och så andra sidan! Mao, att skärpan finns där jag ställer den via avståndsmätaren! Och det tycker jag att den gör!  (Å modellen va på väg till jobbet, så det va litet bråttom med att fota!)

Kan väl tycka att kontrasten blev litet hög i de här negativen, om det nu kan bero på exponering eller framkallningen? Tri-X exponerad efter 800 ASA, framkallad i D-76 i 8 minuter 19-20 grader. Eller om objektivet har hjälpt till att höja kontrasten? Och det e väl bra!?

Men som sagt,
jag e nöjd med min lilla användartest av det här Jupiter-3 objektivet på Leica IIIf! :)

/Bengan

2014-02-12 17:02   Johan Pihl

Skulle du inte vila, nu när du är förkyld? ;) Ser bra ut, inte bara vad gäller skärpa, även tonaliteten är skön, och lagom kontrast etc. Gillar översta "testbilden" ;)

Edit: Objektivet kan hjälpa till att höja kontrasten en hel del. Minns att det var så med 35 M-Summicronerna version 2 och 3 (har med linselementen att göra). Jag brukade sänka framkallningstiden med dem jämfört med filmer tagna med andra gluggar.

Besvara

Svar från Benganbus 2014-02-12 18:48

Försiktig, aktiv vila, borde gå bra under förkylning! ;)
Jag får också en känsla att objektivet e aningen kontrasthöjande...
Vi får väl se om nå'n linsspecialist kan ha andra synpunkter!
/B

Svara

2014-02-12 17:26   N Thomas Meldert

Det duger mycket bra!

Besvara

Svar från Benganbus 2014-02-12 18:48

Tack Thomas, du kan det här! :)
/B

Svara

2014-02-12 21:22   Dubbelolle

Så ska en objektivtest utföras - riktiga bilder, inga tegelväggar. Ser bra ut! Hils, LO

Besvara

Svar från Benganbus 2014-02-12 22:51

Men jag förstår dom som gillar att fota tegelväggar,
och se'n testar på det man normalt fotar! ;)
B)

Svara

2014-02-12 23:11   1kej

Med den modellen lär ju alla objektiv ta sej igenom testen... vacker!

Ang. kontrasten - hellre lite i överkant än för lite och mesigt. Tycker rutorna ser bra ut, men förstår om du vill ha lägre kontrast i negativen för att ha mer spann vid själva kopieringen.

Besvara

Svar från Benganbus 2014-02-14 13:12

Håller helt med om modellen, å det såg jag redan för trettiofem år sedan!
Håller också med om kontrast i bilder! :)
/B

Svara

2014-02-13 00:59   Snaut

Vet ej om sovjetiska gluggar har förmågan att höja kontrasten så att det märks. Har Carl Zeiss Jena MC objektiv och ser ingen stor skillnad gentemot "zebror". Och de hade en bättre behandlingteknik än ZOMZ (gissar jag). Visst kan det bero på framkallningstiden. Sedan så om exponeringen är faktiskt inte efter EI800 utan längre (man vet aldrig med gamla kameror), då kan framkallningstiden vara för lång och så skulle ljusa partierna sakna detalj. Sedan så kan man (jag iaf) inte säga så mycket om en inskannad bild - det är massa ytterligare faktorer som tillkommer skulle jag gissa. Jag kör vanligtvis kontaktkartan på grad. 3 (min "N") och ser genast hur det står till med kontrasten per varje bild på rullen. De här bilderna är i alla fall fantastiskt skarpa - en riktig Sonnar alltså, man blir så suuuuuugen efter en sådan matchande till Kiev...:)

Besvara

Svar från Benganbus 2014-02-14 09:58

Jag har läst på litet vad gäller kontrast och optik. Så vad jag förstår så konstruerade bla Leica en aningen mer "kontrastrik" optik på 1960-talet. Vad jag förstår också, så är allt en balans mellan kontrast, skärpa och en del annat för att få optiken att teckna bra. Å man kan få ett objektiv som har litet högra kontrast att verka aningen skarpare. Men vet inte hur Zeiss resonerade på 1930-talet, för Jupiter-3 tex, är ju en ren kopia eller replika av Sonnar 1,5:an.
/B

Svara