Stolthet, kanske. Kan/vill inte erkänna att någon annat kommit på något riktigt bra?
Eller så är det som vanligt. Någon ekonom som tycker det är mycket billigare med bara en skärm.

Fjällbilden är suverän!

Ang sökaren i en "riktig" mätsökarkamera så är den svårt och dyrt att konstruera och producera. Dessutom blir det lite klumpigt. Du kan ju jämföra storleken på X-Pro1 med X-E1 eller andra kameror som har elektronisk sökare. X-Pro1 är en bumling som är svår att förlika sig med pga storleken, sökaren är nog huvudsakligen boven i dramat.

Det här med att förverkliga drömmar och skaffa "den slutliga lösningen" är ett intressant problem att fundera på. Jag funderar mycket på om man ska gå "all in", dvs köpa en Leica M9. Men jag är mer än tveksam. I min ungdom drömde jag om att äga en Porsche. Senare i livet fanns en 911 i familjens ägo under ett antal år, men inte 17 var det så speciellt. Sammaledes drömde jag i många år om en Citroën och vi köpte en XM 1992. Skapelsens krona trodde jag, men det var en bil som mest kördes mellan bostaden och verkstaden.

Ergo, till någon överbevisar mig, är att vissa myter ska man inte gå på, vissa saker ska få förbli drömmar och mår bäst av att inte förverkligas. Jag är övertygad om att sökaren i en Leica har sina fördelar, men är det värt 60 kkr? Är den kameran så perfekt i alla övriga avseenden att det är ett köp som räcker livet ut? Annars kan man ju dela upp 60 kkr i fyra högar och genom åren skaffa fyra kameror allteftersom tiden går och utvecklingen driver fram nya lösningar. Den digitala världen är ju inte stabil, på samma vis som den filmbaserade. X-E1 skall utvärderas i jämförelse med NEX-6, se'n får vi se!