The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!
Straight 1325 / Förklaring om Olympus OM-1. Och ta det lugnt, det e lugnt, så sitt nu ner i båten! :)
Jag har ju fått tag på några Olympus OM-1:or och några objektiv av trevliga fotovänner. Och har sett/hört en viss undran eller oförståelse över mitt nya kameraval.
Alltså, vad gäller Olympus OM-1 så är det en kamera som alla andra, eller nästan som alla andra, tro nu inget annat. Men en mycket bra konstruktion från tidigt 1970-tal, som fortfarande funkar utmärkt.
Jag har såklart stämt av litet "med folk som kan det här" innan jag blev djupare intresserad av OM-1. Så brukar jag alltid göra när jag är nå't intressant på spåren, talat med människor som haft grejen tidigare, tekniker, fotografer.
Och även servicetekniker/reparatörer som reparerat, eller bättre sagt, har servat de här kamerorna om behov funnits under åren.
Och det här är heller ingen kritik mot andra kameratillverkare, mao mot jättestora fotoföretag som har mycket stora reklamavdelningar och då såklart resurser för att framhäva sina kameror på ett bättre sätt, för dom lyckas såklart med det.
Se'n att kanske andra och mindre märken haft mycket smarta innovationer, och smarta kvalitetskonstruktioner, som gemene man inte sett eller uppfattat då "de stora" skymt sikten liksom, men det här är inget nytt under solen heller.
Men som sagt, det är inget speciellt med Olympus OM-1, jag tänkte bara fota med de här kamerorna ett tag, av en viss anledning, inget annat.
/Bengan
Däremot har jag använt mig mkt av Pentax, Canon, Nikon, mm. En kamera jag tycker verkar mkt trevlig är Pentax LX, den som Mattias Klum hade då han betalade för sin egen kamera, innan sponsring osv.
Synd att Olympus skingrat så mkt pengar genom åren, de skulle lagt de pengarna på utveckling av sina produkter i stället så kanske märket hade funnits kvar.
mvh
Morgan Larm
Vågar inte tänka på hur många kameror jag haft
Ointressant varför , man ska ha den utrustning man trivs med
Jag har servat min OM 1 en gång sedan 1973.