The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!
Straight 1291 / Hallå, e're nå'n Leicatekniker vaken? En klurig fråga så här på morgonkvisten!
Alltså, jag har fotat en del med 40 mm objektiv på M Leica, både med originalet Summicron 1:2/40 och ett Voigtländer Nokton 1,4/40 mm.
Jag har tyckt att den ram som normalt inspeglas i sökaren via de här objektiven, 50 mm ramen, har gett en för "trång bild", därför har jag använt 35 mm ramen för 40 mm optiken.
Kan väl bli att bilden kapas en aning i kanterna vid närfoto...?
Och så är det ju inte bara mindre skillnad i brännvidd mellan 35 och 40,
än mellan 40 och 50 mm, utan även i bildvinkel.
35 mm optik = 63 graders bildvinkel.
40 mm optik = 56 graders bildvinkel.
50 mm optik = 45 graders bildvinkel.
Och min uppfattning är att ljusramarna på M Leica, tex 35 mm, visar litet mer än vad som kommer med på bild. I alla fall på oändligt!
Så för att sammanfatta frågan,
borde inte 35 mm ramen i en M Leica funka bra/bättre för 40 mm optik än 50 mm ramen?
"En som aldrig frågat förr!" ;)
/Bengan
eller så har dom bara härmat Leica, som med sin 40 mm Summicron speglade in 50 mm på "normal-Leican.
(Den 40:an va ju gjord för CL)
Har tidigare gjort några provfoton, mellan 35 och 40 mm, med 35 ramen,
skall nog göra det igen för att uppdatera vad man ev missar i bildkanten,
och om det har någon större betydelse,
/B.
Har du ingen CL eller CLE att sätta gluggen på?
Jag tyckte det var roligare att plåta höstlöv i dimman idag än testbilder Testbilder kan du spara till en dag med oväder. ;)
Skall kolla om jag kanske kan ta testbilder på höstlöv! :)
/B
Ps. Måste göra ett avbrott, Roffe står och gnäller vi dörren! :)
Summa summarium lösningen på problemet är en Leica M3 till ditt 40 mm :)
//Chasid
Har satt upp tape-markeringar på garaget för 35-ramen! :) :)
Se'n får vi se vad det blir! :)
/B
.