Straight 118 / Dogma-kamera

Min Dogma-kamera alltså! :)

Vi som är med i Dogma 07 har ju givit ett löfte om "EN kamera, Ett objektiv" osv.

Mitt löfte är en Leica M6 med objektiv Nokton 1,4/40 mm, samt Tri-X framkallad i D-76...
Ok,
det var väl inget sensationellt val ;)
men man kan ju ändå fråga varför jag valde så?

Jag tycker att min fotografering funkar bra med den utrustningen, och att utrustningen är allround!
För just att den är allround,
är nog en viktig utgångspunkt för en Dogma-kamera.

Å så hade jag ju faktiskt tränat litet på den utrustningen, eller en liknande utrustning, under några år!  ;)

Här en Leica M2 från 1960-talet, med Canon 1,5/35 mm. (Handgreppet är dock nutid)

Och nu 2007 i Dogma så blev optikvalet en Nokton S.C. 1,4/40 mm.

Valde 40 mm bla för ljusstyrkan 1,4  och att närgräns, utväxling och siffror på optiken liknar Leitz.
Helst inget oväntat å nytt här heller! ;)
 
Och var först litet tveksam om brännvidden 40 mm skulle kännas för lång? ;)
Har ju använt 15 mm och 35 mm senaste tiden.

Gjorde några provfotograferingar med 40:an och såg att bildvinkeln låg väldigt nära 35 mm!??
Litet underligt,
undrar om inte brännvidden är aningen kortare än 40 mm?
Jag filade i allafall ned klacken på bajonettfattningen på Noktonen, så att den nu speglar den in 35 mm ramen på Leican.
(Normalt är det 50 mm)
Och 35 mm ramen stämmer som sagt mycket bra med det jag får med på bilden.

Å så ett litet extra bonus, optiken är nästan en yttre kopia av den tidiga Leica Summilux 35:an från 1960-talet!
Å det gör inget! ;)

Och självklart så har jag haft en del "kamera-affärer" på sidan om Leica under åren...
Tex Hasselblad 500c, Canon VI-T, Nikon S2 samt spegelreflexer som Canonflex, Nikkormat, Contax RTS II, Nikon F2, F3, F4 mfl...
Men dom förhållandena blev aldrig så långvariga, utan det blev bara ett sätt att bekräfta att min M Leica med en vidvinkel funkar bäst för mig.

Å så filmen jag valt, Tri-X, en klassiker!
Nu är det ju ändå så att Tri-X va bättre förr,
eller det var mera silver i emulsionen, så kan man förklara det. (Detta gäller även tex. fotopapper).

Så en sammanfattning, 
jag väljer en "väl inkörd utrustning" i Dogma 07!
Inga chansningar eller nå'ra nyheter här inte! ;)

Och så har ju Dogma-fotograferingen "tvingat" på mig min "gamla uniform" igen,
å det är kul, spännande, men känns ändå aningen litet ovant!

Och "En kamera, ett objektiv, en film och en framkallare"
Det blir även en hyllning till Magister Strömholm...

Och som sagt, det här skall bli spännande,
och framför allt kul, och även att se vad det blir av det hela! :)

En mycket avvikande fotografisk utmaning, det är Dogma 07!

/Bengan

2008-01-16 20:02   begust

Japp!
Har precis tagit sista bilden på första rllen med min dogma kamera. Framkallning återstår.
Spänning på topp, men jag hinner inte förrän till helgen ...

Besvara

Svar från Benganbus 2008-01-16 20:08

Kul, spännande, men stressa inte!
Det här är "Zen och konsten att fotografera.." ;)
/Bengan

Svara

2008-01-17 11:56   Johan Pihl

En Leica M2 med ett modernt handgrepp? Vilken hädelse! :) Alltså, handgrepp behöver man väl bara på Leica M6? Vulkaniten på de äldre M-husen ger ju så himla bra grepp.

Jag tror att du får med ganska exakt vad du ser när du kör din 40;a till 35mm ramen på M6;an. Som jag sa tidigare så visar 35 ramen på M6;an inte exakt vad du får med på negativet, tillskillnad mot t ex M4-2 som visar 100%! :)

Sen kanske det är som du säger att brännvidden är lite kortare än 40mm, vem vet? Och då lär det ju stämma ännu bättre! :)

Varför Kodak valda att "förstöra" sin klassiker är en gåta för mig. Det jag hatar mest med den nya Tri-x filmen är att den tecknar så fruktansvärt dåligt i skuggorna. Verkligen tragiskt! :( Kanske funkar lite bättre för dig som kör SC objektiv? :)

Besvara

Svar från Benganbus 2008-01-17 13:13

Tjaba Johan,
kan inte läsa dina första rader...
blivit någon bugg i texten..kanske.. ;)

Skumt det här med 40:an..har tagit ännu fler bilder, och det verkar som om 35 ramen stämmer ganska väl med vad jag får med 40:an!?
Då kör jag så! :)

Vad gäller Tri-x, så vad jag kommer ihåg så steg silverpriset, och då höjde man priset på svartvit film, se'n när priset på silver sjönk, så sänkte man såklart inte filmpriset, utan istället så tog man bort en del silver, och kom med nå'n reklamgrej "att nu har vi förbättrat Tri-X"
Suck!
Samma sak med fotopapper!
Har kvar en del Emaks och Orwo, det är inte papper, det är "silverark"! ;)
Men nu är det nya generationer fotografer,
så nu är det glömt! ;)

Tror att S.C. bara ger marginellt bättre teckning...!?
Men allt är ju så subjektivt! ;)
B)

Svara