The Roots of Photography is Snaps!
Back to the roots!

Straight 582 / How revolutionary should a M Leica be?

 

 

 

 

Fick för ett tag sedan en länk av Hans Jonsson, som gick till "The Luminous Landscape" och Michael Reichmann, som där skriver ett öppet brev till Leica.

"So – my friends at Leica, and the rest of you who care to read this – we're at a crossroads".
http://luminous-landscape.com/essays/leica-open-letter.shtml

Tycker det är en intressant läsning, även om jag har aaaaningen andra åsikter... ;)

Som sagt, intressant!

/Bengan

 

 

 

Inlagt 2010-01-23 21:20 | Läst 6567 ggr. | Permalink


(visas ej)

Hur mycket är tolv minus två?
Skriv svaret med bokstäver
"Michael Reichmann" - Inressant och tänkvärt, man kan bara hoppas att Leica tar lärdom...
Michael R är en i raden av wannabe-designers av Leicas mätsökakameror. Hans våta-dröm-M10:a är en sorts X1:a med utbytbar optik och auto-hyperfocal. Mer datorkalkyl och mindre hjärnjympa till de teknikfrälsta konsumenterna är hans evangelium.

Varför ska man då göra en sådan kamera? Michael Reichmanns argument är:
1. för att han är en gammal van fotograf och förstår vad konsumentmarknaden behöver
2. för att det konstruktionsmässigt går att göra Leica M10 annorlunda och samtidigt mera konformistiskt teknikspäckad
3. det är bara genom att ständigt teknikutveckla som konsumenterna tvingas köpa nytt och därmed generera intäkter åt Leica.
4. Ny teknik är alltid bättre än gammal teknik.


Jag är inte imponerad.

Mina Leicakameror (M2 och M3)gör mig åter och åter till en vinnare. En återvinnare och inte en wannabuy eller hamsterhjulsspringande och jagsvag duktig konsumentlooser.
Den revolutionära kameran är väl Nikon S2, hade inte Che en sån? ;)
Läste det där för ett tag sedan och håller nog delvis med. Leica M9 är i vissa avseenden en antikvitet. Däremot tycker jag att Reichmann spånar väl mycket när det kommer till den optiska sökarens existens. Visst, den elektroniska sökaren kommer att ersätta den optiska inom en framtid men vi är inte där än.
/Stephan
Jag läste den där igår och tycker väl också att han drog det väl långt.
Framtiden lär väl utvisa, men så länge det går att göra pengar på dem vore det väl synd att lämna principen.
Jag kan tänka mig att det i någon mån kommer en motreaktion till de blippande plastkamerorna, som kräver manualen på CD för att spara ett träd, och där man måste lära sig vad alla olika program är tänkta att användas till för motivsituationer, istället för att lära sig ett fåtal enkla grunder, typ bländare och slutartid...
Mycket läsvärt!
Men min kommentar blev för lång - fick skriva ett eget blogginlägg iställét ;-)
Hoppas du ursäktar!
/johan e
Äsch, huvudsaken är att leicakamerorna ser snygga ut på utsidan. Användbarheten spelar ingen roll eftersom de oftare verkar vara motiv än användas själva ;)
Jag vill citera Alfred Breull i detta sammanhang: "The view of functionalism is not the only standpoint - there are also many traditional and irrational aspects, which do have a very personal and signifcant meaning.

These aspects - beliefs, attitudes, and persuasions, not to speak of emotions - are strongly related to "the" Leica, the one that's reliable, the one you can trust, the one that never let's you down, no matter what.

It's something like a beloved old melody, whose harmony you feel inside. All single aspects are important in this harmony, and you guess correct, I'm not exactly a friend of re-interpretations or covers (?, word). They feel diffrent - it's not the same anymore.

We all have our little merrits, don't we ?
If I'd want a plastic camera I'd buy one. "

Apparatrunkeri finns bland alla fotoamatörer och är en stående beståndsdel i utvecklingen av nya sopberg och otillfredställda wannabes.
Svar från Benganbus 2010-01-25 20:05
Tack för värmande funderingar i kylan!! :)
/B