Straight 6568 // Endast för förryckta! :)

Jag läste nyss en en intressant jämförelse/test mellan Nokton 1,5/50 och Sonnar 1,5/50 mm på M Leica! (Fick ett tips här i bloggarna att titta in på den här fotografens hemsida, där det även fanns en del objektivtester) Intressant läsning och som det verkar en mycket seriös test av de båda objektiven! Men jag tycker att den Sonnar 1,5/5 cm, som kom ut i produktion på 1930-talet, är mycket mer retro i sitt bildskapande än den nya Sonnar ZM! Och den äldre funkar utmärkt bra med en Amedeo-adapter! Inga nyheter är bra nyheter! ;) På en analog M Leica då så klart! Retro är inne nu! Det nyanaloga också! Se bilden här ovan!  ;)

Här är läsning om testen! Den som kan ämnet, kan nog hitta intressanta saker! ;)
https://www.47-degree.com/focus-shift/nokton-50mm-1-5-ii-sonnar-50mm-1-5-comparison

Måste tillägga, att det är en stor test Flavio gjort! Respekt för det arbetet! Han fotar bra också!

Vad annars då? Jo det är Fotofika på Viksängen (Second Hand i Södertälje) varje torsdag! Jag hade missade förra torsdagen då vi va i Sörforsa! (Hudiksvall) Och vi gjorde även ett besök i Ljusdal och tittade in i fotobutiken Rehnströms fotografiska!

/Bengan

2024-03-14 09:38   syntax

Jo, jo - Flavio är en Iller - korresponderade lite med honom för ett tiotal år sedan.
Nu begriper man ju att det måsta finnas skillnader. Det ena objektivet år en sexlinsig konstruktion med rötterna i 1930-talet - medan det andra är en modern konstruktion med åtta linser, varav en asfärisk.

Besvara

2024-03-14 16:27   N Thomas Meldert

Endast för nördar. Jag undrar om någon ens ser skillnaden på normalt betraktningsavstånd (och då menar jag inte 100% förstoring av ett ospecificerat ursprungsformat). Den som går igång på de skillnaderna ska nog fundera på vad ett objektiv är till för : att ta bilder osm man kan njuta av. Det är bilden som är det vikgtiga. Kan jag se vad det föreställer. Det kunde jag i båda fallen =)

Besvara

2024-03-14 18:02   syntax

Jag håller med Thomas - och så har vi ju även en annan sida av saken:
Ett modernt objektiv är vassare när det gäller att korrekt återge den fysikaliska verkligheten - men är det vad vi efterfrågar alla gånger? Återger våra ögon en fysikaliskt korrekt bild av verkligheten? Inte alls - och det är haken i den här saken.
Vi vill ju ha en avbildning som liknar våra ögons sätt att se saken - eller?
Sålunda - utrymme för allehanda diskussioner.

Besvara