Straight 6148 // Varför härma korn i bilden när man fotar digitalt?

Om man förstorar mycket, så ser man något kornliknande i bilden!

Läste några artiklar om att härma filmkorn i den digitala bildvärlden och litet underligt e det nog! Korn i en fotografisk bild va förr ett litet problem, nu lägger man på "korn" i digitala bilder! Nostalgi eller kalla det för retrostuk, men å andra sidan en kornliknande struktur i vissa bilder kan faktiskt vara snyggt! :)

Men mer studerande om korn, det tar för mycket tid från mitt fotograferande, så jag kör på som vanligt utan studier! Och hur jag kör, det tar jag en annan gång! :)
/Bengan

Ps. För den tekniskt intresserade kan jag tillägga att bilden är tagen på Kristinebergs Idrottsplats i Stockholm 1964 med en M Leica och ett Summicron 35 mm!
Film Tri-X! Jag stod på någon dryg meters håll och panorerade med löparen! Och här e negativet skannat för den moderna tiden! Men det analoga kornet, finns det kvar när jag skannat bilden? 

2023-03-21 09:10   syntax

Fabrikanterna är nervösa när det har visat sig att folk gillar det gamla.

Det är ju inte bara korn som fejkas, man fejkar även filmer och kameror. Systemkameror av i dag med digital sökare har ett fejkat prismahus ovanpå. Man törs inte överge den traditionella designen.
Korn och film kan ju vara en sak - men att fega ut och härma en designlösning som här blir innehållslös, drar ju lite av ett löjes skimmer över saken.

Besvara

Svar från Benganbus 2023-03-21 09:34

Nostalgi är en stark kraft! :)
/B

Svara

2023-03-21 09:44   Jan Olof Härnström

Traditionell klassisk fotografi med korn och speciell gråskala är vacker.
Inte så konstigt att folk vill efterlikna det.
För min del gäller inte antingen digitalt eller analogt, utan både digitalt och analogt.
Det är väl inte så många som sysslar med analogt längre, från ax till limpa via mörkrummet.
Utan man digitaliserar sin film och kallar det för analogt konstigt nog, när det egentligen handlar om en blandform. Ska vi mynta ett nytt begrepp kanske, typ "digalog fotografi" eller något annat knäppt.

MVH J O

Besvara

syntax 2023-03-21 10:04

Så är det även för mig. Film i kameran - men efter det digitalt för hela slanten.
Definitionsfrågan tycker jag är ganska rak: Om det fotograferas analogt med film i kameran och därefter framkallas analogt, så har vi en färdig produkt - analog fotografi. Vad som eventuellt händer sedan påverkar inte den definitionen.

Svara

syntax 2023-03-21 10:22

Jag kanske skall tillägga att om den definitionsfrågan inte vore helt klar, så skulle film som jag plåtade och framkallade på 1960-talet plötsligt bli halvdigital bara för att jag skannar den.
Så kan det ju inte vara. Den färdiga filmen är lika analog som den alltid har varit.

Svara

2023-03-21 09:50   jens_a

Har börjat lägga korn på mina digitala bilder, speciellt porträtt, då det gör bilden lite skarpare och det gömmer lite slarvig efterbehandling och kloning samt gör bilden mer helhetlig (homogen?) Och digitalt direkt från kameran i RAW är lite för perfekt och sterilt. Det är vad jag tycker... Önskade att kameratillverkarna gjorde mer ut av filmsimulering i kameran som i Fujis kameror fast jag är ingen fan av Fujis filmsimulering heller. Jag behöver oftast rawfilen för att jobba vidare med bilden i lightroom.
Annars tack för en fin blog Bengan!

Besvara

Svar från Benganbus 2023-03-22 07:47

Jens! Tack för kommentar och bloggbetyg! :)
Mvh Bengan

Svara

2023-03-21 12:04   Måns H

På den tiden då Tri-X var tämligen nytt gillade jag kornet. Tyckte att det såg ut som cornflakesflingor då man förstorade. Har inte kollat tillräckligt betr fejkat korn, men det jag sett har en annan struktur.

Besvara

2023-03-21 18:21   mombasa

Kornet ger ofta bilderna karaktär och en lite mer talande svärta och kontrast. Hur det har åstadkommits är nog en ickefråga. Om man inte är silverpurist :-)
/Gunnar S
(Snygg bild och bra korn.)

Besvara

2023-03-22 07:46   Benganbus

Tack för alla kommentarer, betyg, och synpunkter! :)
/B

Besvara