Så sant så, det du skriver.
Men det finns ju det lilla ordet "prylb-g". ;-)

En sådan här vore väl modellen för dig Bengan, två flugor i en smäll liksom. ;)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=657944924260110&set=pb.100001338259561.-2207520000.1441360963.&type=3&theater

De flesta har för mycket kamera för sin fotograf. En kamera som dessutom får stanna hemma alldeles för ofta. Mobilen däremot är alltid med.

Den bästa kameran är den som är med.
Jag har 3 olika typer av kameror.

1. Canon 5D för mer seriös fotografering. Klarar i princip all typ av fotografering.
2. En Fuji X-PRO1 för att ta med när det kan dyka upp bra bilder.
3. En iPhone 6+ som alltid är med när det plötsligt behövs en kamera.

Förmodligen har det aldrig gått så bra att ta fina bilder också med den enklaste kameran. Det går att ta alldeles utmärkta bilder med mobilen. Fast både 5Ds R och X-PRO1 är överlägsna ergonomiskt och det går byta objektiv. Så de kan hantera många fler typer av motiv.

Börjar det bli lite svårare lägen där det behövs full kontroll, blixt, snabb AF eller kort skärpedjup och annat så är det egentligen bara Canon som kan hantera dem alla.

Jag vill påstå att att det nästan alltid blir hyperfokalfokus med en mobilkamera är dess största svaghet. Det går nästan alltid att se om en bild är tagen med en mobil. Det blir lite dålig variation när det alltid är fokus från förgrund till horisonten. Går att fixa i PS men blir inte lika bra som när det görs i kameran med ett objektiv med fin bokeh.

En "riktig" kamera ger helt enkelt fler möjligheter till variation i fotograferandet.

Sedan måste det inte vara den senaste heta kameran i fotospalterna.

Instämmer! Tror det är lite oavsett vilken hobby man har. Även om inte kameran är allt när det gäller att ta bra bilder. Så underlättar det ju. Men för att dokumentera högtidsdagar och vardagshändelser så kan det ju bli riktigt bra bilder i mobilen.

Första frågan: Det räcker nog med en mobil för snapshots om man bara tänker visa dem på nätet eller i formatet 10x15 eller däromkring.

Andra frågan: jag kanske är den som har alldeles för mycket svindyra kameror och objektiv, men jag har en mobilkamera oxå eller egentligen en kompaktkamera med tillhörande mobil. Köpte den för kamerans skull efter att ha läst recension på Cyberphoto. Och som sagt: den har fördelen att den alltid är med.

Om man som jag tvångsmässigt förstorar upp bilderna till pixelnivå så ser man naturligtvis skillnad på Leitz/Canon och en mobilkamera - det är ju bara det att man sällan tittar på bilder i pixelnivå. Och varför ska man göra det?

I nedgången till ClasOhlsons butik i Uppsala finns ett reklamfoto (glömt för vad) med en kvinna i formatet 5x2 meter ca. Jag vet inte vilken kamera som använts, förmodligen en mellanformats digitalkamera. Antagligen skulle man sett skillnad om det varit en mobilbild...(?)

Sedan har vi ju det här med dynamiskt omfång och kontrast. När jag en gång la ut bilder för "gissning" var det någon som påpekade att bilder med mycket färger i rätt ljus tagna på nära håll ser ofta bra ut i vilken kamera som helst, medan kontrastrika bilder på längre håll oftast blir problem för mobilen. Det finns en anledning varför man vill ha en stor sensor. För att vara garderad mot alla fotografiska motiv och ljusförhållanden liksom.

Jag har förresten tagit upp det här i min blogg och lurat flera här på FS när de fick gissa på bilder med mobil/M9, i min senaste blogg har jag en bild på en fjälluggla som jag av olika anledningar inte kunde ta med min systemkamera (för kort brännvidd). Min kompakt/mobil har optiskt zoom 24-240 mm (omräknat till småbildsformat).

/T

Bra att ha och alltid med, men inga ”snaps” blir det.
Göran