Straight 2347 / Skärpetest för en amatörfotograf! Zeiss och Leica!

Att testa skärpan kan ske på olika sätt, och i det här fallet så vill jag se att där jag ställer skärpan via mätsökaren på min Leica M6, där skall skärpan ligga även på det framkallade negativet! Och det är väl ganska naturligt för de flesta, så här långt! Nu e det några komplikationer inblandade i det här! Objektivet är inte avsett för M Leica, det har Contaxfattning, och är från 1938, och nu sitter det i en adapter, och så finns det en mellanring inblandad! Kanske inte det optimala jämfört med dagens litet mer lättarbetade saker! ;)

Men jag har sett att det här fungerar på några tidigare testbilder, och här e ännu en testbild på bländare 1,5 på nära håll! Jag tycker att skärpan ligger bra, ligger rätt alltså, där jag ställde den via mätsökaren! På spritpennans text!

Så jag e nöjd och känner mig trygg för fortsatt fotande med den här udda kombinationen med sin stora historiska spännvidd! Att fotografera med ett icke antireflexbehandlat Contax-objektiv från 1938 på en M Leica från 1980-talet! De e en kul, spännande och en intressant del av en fotohobby! :)

/Bengan

2014-09-20 11:18   syntax

Ett bra tips för mätsökarkameror, som du ju vet Bengan, är att man alltid ställer in mot sammanfallandet av dubbelbilden från samma håll. Har man perfekt skärpeläge från ett håll, så kommer man inte riktigt att ha det från det från andra hållet - beroende på de små mekaniska överföringsglapp som alltid måste finnas i botten. Ju större mätbas (och dubbelbildskillnad) man har, dess mindre inverkar dessa mekaniska glapp.

Besvara

2014-09-20 15:42   bassa

Tyvärr är det inte bra Bengt.Jag känner igen problemet. När jag med min Pentax K5 missade skärpan.
Det blir lite av dubbelseende. Så känner jag här också, Man vill backa och kolla närmare , men hittar ändå inte dit
Jag tog en bild på en penna där resultatet är betydligt bättre. >Bilden är tagen på full öppning "2,8. med min fujifilm 27 mm Skärpan är lagd på koden. Du kan se bilden på min sida övrigt..Men trivseln med ett objektiv betyder ju också mycket. Men skärpemässigt tycker jag nog att det ligger efter de nya objektiven. Nu är det här objektive fuji 27mmt känt för att vara mycket bra. Kolla Photozone, men slutligen ditt objektiv skulle nog få mig att få lite spader ändå.
Bengt

Besvara

syntax 2014-09-20 16:18

Det är klart att ett objektiv med den höga ljusstyrkan f:1,5 fån 1938 med nödvändighet uppvisar en sämre skärpa på full öppning jämfört med ett objektiv av i dag med ljusstyrka f:2,8. Även ett objektiv av i dag med ljusstyrka f:1,4 uppvisar ett skarpare resultat än denna snart åttioåriga optik.
Poängen är väl att ställa sig frågan; är skärpan tillräcklig? Jag vill nog svara reservationslöst ja. Sonnarens lite lägre skärpa på f:1,5, kombinerat med en mycket vacker återgivning (gynnsam blandning av restfelen), gör att helhetsintrycket i samband med den hastigt ökande oskärpan i bakgrunden blir mycket vilsamt för ögat. Det är inte för intet som detta objektiv sedan 1932 är världsberömt för framstående porträtt. Det är inte bara Bengan som letar efter sådana grejer!

Svara

bassa 2014-09-20 16:29

Hej Peter Som jag nämnde betyder känslan väldigt mycket. Men rent tekniskt , skulle jag inte gilla det även om det rent hantverksmässigt . är fantastiskt. Nästan alla fotografer säger att skärpan är inte det viktigaste Det är bilden. Ändå suktar väldigt många efter det bästa. Exempelvis,
Leica 50mm apo 2,0 Summicron ASPH Varför? Jo för man vet att sitter skärpan ,och du gjort rätt så blir det enormt bra. Konstigare är det nog inte, PS Men visst håller jag med dig attf 2,8 är skillnad på f 1,5.
Bengt

Svara

syntax 2014-09-20 19:39

Jo - här tar du upp en av dessa underligheter. Folk begriper rent diskussionsmässigt och rent bildmässigt att skärpan bara är en av många faktorer - och ibland är den inte alls den mest bildviktiga. Ändå jagar man efter detta, och är beredda att lägga ner stora summor. Nördar och freek har alltid en vidöppen plånbok när det gäller tekniska spetsfunktioner. Det ligger alltid en lockelse i det (tänkta) perfekta.
Ändå finns motsatsen. Bildskapare är i dag beredda att betala stora summor för exempelvis välhållna Görtz Dagorobjektiv från slutet av 1800-talet. Det handlar om detta objektivs fantastiska blandning av optiska restfel utslaget över ett stort format. Bland annat koma i lämplig kombination med kromatisk aberration (det har aldrig riktigt gått att utreda den delikata kombinationen). Här får kvinnornas hår en lyster som gör att fotografens lycka är gjord! Även detta är en slags definierbar teknik - inte bara känslor.

Svara

Svar från Benganbus 2014-09-21 09:39

De e litet av ditt fel det här Peter! ;)
Innan vi träffades så visste jag bara Leica!
Nu e det mera spännande och komplext! :)
/Bengan

Svara