Straight 2197 / Testbilder med Leica igen! Men har man skruvat isär grejer så bör dom testas! :)

Jag har skruvat isär den Kipon-adapter som jag använder på Leica för att kunna fota med objektiv som har Contax-fattning.  Jag lade in litet Kältefast-fett i adaptern, och måste såklart sedan kolla att allt stämmer efter ihopskruvningen! De va litet pyssel med adaptern, men nu verkar allt funka! Gjorde det litet extra svårt med att sedan testa det hela på Leica IIIc! Det hade gått bra på en M Leica också! :)

Ni som inte känner till gängleicor och då tex en Leica IIIc, så är avståndsmätaren inte gjord för så här ljusstarka objektiv som en Sonnar 1,5/5 cm. Mätbasen e litet för kort för det! Så en nedbländning till 2,8 e nog det bästa för att få ett aningen större skärpedjup! Och då gör det inte så mycket om man missar skärpan med nå'n eller några centimeter heller!

Några har säkert sett den här kameran förut, men nu har jag gjort bilden i svartvitt, så det blir litet nytt! :)

Alltså, en Leica IIIc från 1941/42, med ett Sonnar1,5/5 cm från tidigt 1940-tal! Sonnaren har såklart några små repor på frontlinsen, man använde ju sällan filter för, utan polerade hellre linsen! ;)

Det finns säkert nå'n som tycker att sån't här fotande e litet omodernt, bökigt, krångligt och se'n en del blask med framkallning och se'n skanning och en del annat! Så tar det tid också! Helt rätt, det ligger nog inte riktigt i dagens mittfåra vad gäller fotografi!  ;)

Men nu kommer testbilder! :)
Filmen e Tri-X, exponerad efter 800 ASA!

Här e den hårda testen! Den viktigaste testen! Nära fotat, på full öppning!! Och det ser bra ut! Skärpan ligger på skylten där jag ställt skärpan! Fotat på utandning! :)

Fortfarande helt Ok! Ställde skärpan på lampfoten! Mycket annat ser man inte i avståndsmätaren i det här ljuset! :)  Bländare 1,5 och en 1/100-del.

Men det här e väl ändå att ta i litet för mycket!?  Snapshoot inomhus, med den här utrustningen! Bländare 1,5, 1/30-del! Inte speciellt mycket skärpedjup som synes, och inte såg jag så mycket i sökaren heller och en del rörelseoskärpa, både på fotograf och motiv!  :)

Men blir det bara litet ljusare inomhus, så man ser bättre, så blir bilderna även bättre! I alla fall skarpare med den här nästan sjuttio år gamla utrustningen! Kul det här!

Jag kan nog tycka att allt inte skall vara så enkelt och "riskfritt" som möjligt i alla lägen! Risken finns att det kan bli litet långtråkigt i längden! Å man tappar en del kreativitet kanske?  
Så det sitter såklart en ny rulle film i kameran! :)

/Bengan

Ps. Fotade en halv rulle nu på em. med Leican och Sonnaren! Först några bilder på vår bil ute på gärdet! Tänkte det skulle se ut som Zlatan och Volvo! ;)  Se'n några bilder vid regionaltågsstationen på ett passerande tåg! Nu började det bli skumt, bl. 4 och en 1/30-del på 800 ASA.  Å så satt Tom i en väntkur, jag såg honom inte först, så det blev några bilder till, nu på bla. 1,5 och en 1/30-del, å nu e vi hemma, Roffe och jag, jag skall dammsuga och laga mat! Frågade Roffe om han kunde tänka sig att skaka hallmattan, men han sa att han behövde vila sig i sin korg! Blodsockerfall, eller vad han sa!?

2014-01-31 11:47   N Thomas Meldert

Det ligger visst i tiden att använda såna där gamla apparater. I analogfotoklubben har vi flera som använder dem. De flesta är unga och nästan hälften av klubben är unga kvinnor. Vi är bara ett par, tre äldre och vi föryngras av umgänget =)

Besvara

Svar från Benganbus 2014-01-31 11:54

Du borde väl kunna sälja in hur krångligt och bökigt det är det här analoga fotandet,
och kanske litet till...?
Å hur omodernt det är!
Och hur farliga kemikalierna är!
Och hur miljöovänligt det är med kemi!

För jag gillar inte trängsel! ;)
/B

Svara

2014-01-31 12:18   Heritage 73

Jag tycker detta är härligt! Här sitter folk med sina högupplösta digitalkameror och testar svindyra objektiv mot testtavlor och tegelväggar och letar efter distorsion, vinjettering, kromatisk aberration, bokeh och allt vad det heter, medan du lugnt kör med Tri-X på 800 ASA, fotar några vardagliga motiv i hemmet och konstaterar att "det funkar". Märkvärdigare än så behöver det ju faktiskt inte vara.

Besvara

N Thomas Meldert 2014-01-31 14:06

Jag håller med dig, Ragnar. Det behöver verkligen inte vara märkvärdigt att fotografera bara det blir tillräckligt bra.

Svara

Svar från Benganbus 2014-01-31 16:42

Ragnar! Tack för stöd! :)
/Bengan

Svara

2014-01-31 16:11   Snaut

Jag undrar bara. Jag förstår inte varför man skulle värdera ens valda fototeknik överhuvudtaget. Bortsett från utrustningtillverkarnas marknadsföring ersätter ju digitalfotografi inte alls de gamla kemiska processerna, det är nog nåt annat, varken bättre eller sämre. Själv har ingen digitalkamera, skippade även att skanna negativ och kör bara kontaktkopior nu - så sparar jag massa tid och slipper glo på datorn (det måste jag nog göra yrkesmässigt). Mörkrummet är rena rama avslappningen - med musik, lugn och ro och nåt gott att dricka då och då. Det kan jag och gillar jag, själva processen och slutprodukten, och skulle aldrig tänka mig att behöva rättfärdiga det. Varför skulle nån säga att det är sämre eller omodernt och det vore bättre för mig att köpa en digitalkamera, lära sig Photoshop och emulera svartvita bilder digitalt i stället? Det är lika omodernt som att spela piano i stället för att emulera det mha iPad, appar eller vad det än heter, eller åtminstone nån synthesizer. Det gör jag ju för mig själv, inte som uppdrag, och kan slappna av, det kan nog ta lite lugnare och längre och bilder kan bli färre - sämre blir de inte av det, tvärtom. Och att fotokemi inte är miljövänligt, hur ser det ut med tillverkning OCH skrotning av alla så oumbärliga elektroniska prylar?

Besvara