Bilddagbok # 2493 / Fotografering på offentliga platser och fisk.

ROSKILDE, DEN 18. JULI 2022.

Stændertorvet, den 29. juni 2022 lige efter onsdagens torvedag kl. 14.29.

Fuji X100F - Kodachrome simulering - f/8 - 1/400 sek. - ISO 400.

Som jag förstår reglerna om vad man får fotografera på offentliga platser så måste man fotografera ALLT man ser. MEN det avgörande är vad du använder fotografierna till ! Det är när bilderna läggs ut på nettet som problemen KAN uppstå. Den danska datatilsynet lägger nu (2019) ansvaret för publiceringen på fotografen och att ett eventuellt fall: "kommer att bero på en helhetsbedömning av bilden och syftet med publiceringen". Här kan vi (några av FS-medlemmarna) kanske/säkert hänvisa till det konstnärliga syftet (som det uttrycks här i DK) ?

Här från google-sökning:
Generelt. Offentliggørelse af billeder på internettet af genkendelige personer betragtes som en behandling af personoplysninger. Det gælder, uanset om billedet er ledsaget af en tekst, der identificerer den pågældende. Et billede med genkendelige/identificerbare personer udgør således oplysninger om disse personer.

Her fra “Datatilsynet”:
Opdatering, september 2019
Datatilsynet skelner ikke længere mellem portræt- og situationsbilleder.

“Datatilsynet vil ikke længere sondre mellem situations- og portrætbilleder, og det vil fremadrettet være Datatilsynets opfattelse, at spørgsmålet, om der vil kunne offentliggøres et billede på internettet – uden samtykke fra den berørte person – vil bero på en helhedsvurdering af billedet og formålet med offentliggørelsen”

Du måste översätta själv i den mån du vil - jag är rädd att jag inte kan göra det tillräckligt bra :-)

Med många vänliga hälsningar från Erik.

Nu hoppas jag inte att det går för mycket fisk i debatten :-)

2022-07-18 13:21   pdahlen

Ja, jag tror Danmark är mycket tuffare med detta än i Sverige. Jag var lite fundersam när jag la ut bilder från våra strandfester mm här i Danmark. I Sverige är det ju helt ok att publicera under förutsättning att det inte är pengar inblandat.

Såg för någon dag sedan att hälften av datorerna i danska skolor inte fick användas då de var kopplade till Google när man använde Chrombook. Känns som Danmark också har övertolkat kravet på personID när man ser till MitID, det skulle vara EU krav, men i Sverige har vi fortfarande ett enklare BankID

Besvara

Svar från Erik Madsen 2022-07-18 13:51

Hej Peter - tack för dina kommentarer.
Klipp från det danska datatilsynet: Den allmänna förordningen om dataskydd (GDPR) är en lag som gäller i hela EU och som styr hur företag och andra organisationer hanterar personuppgifter (digitalt). Vi (FS-medlemmar) är jo inte heller företag och därför skriver jag också: Här kan vi (några av FS-medlemmarna) kanske / säkert hänvisa till det konstnärliga syftet (som det uttrycks här i DK)?
I uppdateringen från 2019 står det också: ”Den danska datatilsynet kommer inte längre att skilja på situations- och porträttbilder.
Om skolornas användning av chrombook, var det såvitt jag har hört att det var det läromedel man inte längre skulle/ville använda?
Jag har aldrig hört argumentet att det borde vara ett EU-krav att vi ska byta från NemID till MitID. Det var av säkerhetsskäl, bland annat för att nyckelkortet i kartong kunde kopieras och användas av obehöriga eller att det kunde gå förlorat. Och det kan vara vad EU har uppmärksammat ? Det är dock inget som jag har hört eller läst.
Med många vänliga hälsningar från Erik.
PS: Fandt netop denne her også:
Kära barn har många namn; GDPR, dataskyddsregleringen och personuppgiftsregleringen är desamma. GDPR står för allmän dataskyddsreglering och är en lagstiftning som införts av EU.

Svara

Svar från Erik Madsen 2022-07-18 13:54

PS: Den svenska polisen är uppenbarligen strängare än den danska – jag har aldrig blivit attackerad av dem. Jag har till och med fotat dem själv några gånger utan problem :-)

Svara

pdahlen 2022-07-18 14:06

Det var visst lite panik med att de inte fick använda Chromebook efter ferien då mycket av skolmaterial redan var gjort för Chromebook.

Såg någonstans att NemID inte klarade EUs krav på säkerhet så därför skulle ni byta till MitId, men det kan ju vara något man säger att man hänvisar till EU, för att slippa debatt om införandet. Jag kan inte se att ert NemID skulle vara mindre säkert än vårt system

Jo jag ser ju att du lägger ut bilder där man kan identifiera folk, jag håller mig mest till myror och fåglar för där brukar det inte vara några större protester 😊

Svara

Svar från Erik Madsen 2022-07-18 15:17

Om jag kontaktas, kommer jag att hänvisa till mitt "kunstneriske" ärende och syfte :-)
När jag har människor med fotograferade framifrån ingår de i en koppling till omgivningen och anses därför inte som ett "porträtt" - säger jag. Jag har också några fotoexempel och mitt visitkort med.
Det har kunnat förklara och dämpa de få exemplar som jag har varit ute for. Så de har kunnat se att jag ikke var en gammal misstänksam voyeur
Vänliga hälsningar. Erik.

Svara

2022-07-18 14:41   Vibybo

Hej Erik, jag har inte det problemet, då de människor jag vanligen fotograferar är familjen, och de vill inte synas på internet. Enstaka undantag finns (vänner t.ex.), men då frågar jag före publicering. Lagtexten du publicerar verkar inte orimlig, själv skulle jag inte vilja bli fotograferad, och sedan publicerad i ett sammanhang avsett att koppla min person till något felaktigt, men å andra sidan - en bild som visar mig bland andra på gatan spelar ju ingen roll alls (men gör det kanske för andra). För några år sedan funderade jag mindre på det, har lagt upp enstaka bilder på t.ex. en kö framför en glasskiosk, av okänt folk, där denna bild sedan (med mitt tillstånd) använts i läromedel.

Besvara

Svar från Erik Madsen 2022-07-18 15:27

Hej Stefan - tack för dina kommentarer.
Jag frågar alltid familjen om jag måste använda bilderna på webben.
Det finns en skillnad mellan om jag fotograferar fler människor i en offentlig gatamiljö eller om jag fotograferar ensamma människor mycket nära ett faktiskt porträtt - tror jag.
I det fall du hänvisar till tror jag att du kunne få problem som det är du som är fotografen. Eftersom bilden användes för ett komersiellt syfte ? Det är dock mycket osannolikt att det skulle finnas någon i kön som skulle protestera och ta med ett fall :-)
Med många vänliga hälsningar från Erik.

Svara

Vibybo 2022-07-20 16:17

Jag måste tillstå, att jag aldrig tänkte på GPDR där. Men jag fick frågan om jag ville ha betalt, det ville jag inte.

Svara

2022-07-18 16:03   Wolfgang

Om jag förstår de svenska reglerna rätt, så får man fotografera alla personer på allmän plats, men man får inte publicera allt på Internet. Om en person har skyddat boende, så kan jag förstå att vederbörande inte vill bli publicerad på Internet. Fotografen kan ju inte veta detta, men borde ta hänsyn till det, när någon skulle protestera. Mvh Wolfgang

Besvara

Frekeman 2022-07-18 22:08

Varför skulle man inte få publicera allt på Internet som är tagen på allmän plats enligt reglerna i Sverige? Förutsatt att vi inte pratar om de fåtal fall som finns vad gäller kränkande fotografering (men då får man väl inte ens ta bilderna…)? Vore intressant att höra var du läst eller hört detta.
Mvh
Fredrik

Svara

Wolfgang 2022-07-19 10:18

I debatten om att fotografera på allmän plats påstås det ofta att det är helt tillåtet. Men det är inte så enkelt, och jag säger inte att jag har klart för mig på den punkten. Man får ju inte fotografera där det finns ett fotoförbud även om det är allmän plats. Man får inte fotografera på olycksplatser. Generellt så får du fotografera människor utan samtycke på allmän plats. Men här kommer också personuppgiftslagen in PUL, som ska skydda människors personliga integritet. Finns det en risk att de kan uppleva en kränkning av bilden kan det behövas ett tillstånd. Ansikten på nu levande människor som är identifierbara utanför den närmaste familj – och vänkretsen räknas som personuppgifter. Kränks de kan de bli ett brott mot PUL. Det är en svår balansgång i vissa lägen, och jag har inte alla svar. Mvh Wolfgang

Svara

Frekeman 2022-07-19 11:29

Tack för ditt svar, Wolfgang. Jag är ingen jurist men jag har tacksamt tagit del av vad Fotosidan har skrivet om ämnet. Och då verkar som att allt foto i det publika kan anses vara konstnärligt utövande och således trumfar allt annat (i princip) – inklusive GDPR. Dessutom, bara för att nån känner sig kränkt innebär det inte att de är kränkta i lagens mening. Det ska mycket till att kränka nån med fotografering. Vad beträffar olyckor känner jag inte till att det finns nåt förbud – det är vill fritt fram att fota bäst man vill så länge man inte hindrar sjukvårdspersonal, polis och liknande tjänsteutövande? Om du har belägg för det motsatta får du gärna dela med dig.

Svara

Wolfgang 2022-07-19 12:34

Polisen agerar direkt, när Du fotograferar vid en olycka och man blir åtalad om man gör det. Mvh Wolfgang

Svara

Svar från Erik Madsen 2022-07-19 13:09

Wolfgang - jeg er stort set enig med dig.
Mvh. Erik.

Svara

Frekeman 2022-07-19 13:17

Om polisen gör det så bryter de mot lagen om inget nytt på området har införts sen lagändring 2018. Många verkar ha trott det då, att det skulle vara förbjudet, men det verkar vara en misstolkning – se följande länk: https://kameratrollet.se/2018/02/16/fotografera-olyckor-kan-nu-ge-fangelse-fake-news-fran-svt/

Det kan vara olagligt att sprida bilder från olyckor där olycksoffer kan identifieras och att fotot kan anses vara kränkande.

Om jag har fel så får du gärna hänvisa till lagen som ger en polis rätt att åtala mig etc. om jag fotar en olycka.

Svara

Wolfgang 2022-07-19 17:54

Det sunda förnuftet säger att man inte fotograferar en olycka. Och det är dessutom olagligt, när man stör räddningspersonalen genom sin fotografering, varför polisen har rätt att avvisa, och det är olagligt att sprida bilderna på nätet.

Svara

Frekeman 2022-07-19 20:02

Sunt förnuft är inte så användbart som vissa tror. Till exempel finns det ju personer som på fullt allvar tycker att det är "sunt förnuft" för gatufotografer att tillfråga de personer de fotograferar innan – snurrigt va?

Och, jag kan lätt tänka mig en situation som där de flesta skulle hålla med om att det är bra att man får fotografera en olycka. Tänk dig att du bor i ett samhälle där det verkar som polis och räddningspersonal visar rasistiska tendenser i och med att de jämt räddar svarta människor före vita. Vore det då dåligt att man i egenskap av rättvisetörstande medborgare skulle kunna dokumentera och visa på eländet? Givetvis utan att störa räddningsarbetet etc.

Jag tror att det är viktigt i dessa diskussioner att inte fara med osanning som spär på vad folk "tror" är rätt och fel vad gäller fotografi i det publika. Till och med polisen vet ju inte vad som gäller alltid – tänker på vad Nisse Larsson råkade utför häromveckan i Västerås.

Men, som jag tidigare efterfrågat så får du gärna komma med motbevis som visar att jag har fel.

Svara

Wolfgang 2022-07-20 15:08

Var god läs och reflektera: https://www.svt.se/nyheter/inrikes/ambulansforbundet-valkomnar-ny-lag-kan-gora-det-straffbart-att-fotografera-olycksplatser

Svara

Frekeman 2022-07-20 17:35

Läst och reflekterat. Men, Wolfgang, har du läst och reflekterat kring den länk jag hänvisade till tidigare? Som avfärdar tolkningen som SVT (den artikel du länkade till) gjorde som "fake news" i den bemärkelsen att det inte finns nåt fotoförbud utan att det handlar om spridningsförbud i vissa fall.

Jag tycker att du borde vara lite mer seriös i din argumentation fortsättningsvis annars är det liksom ingen idé att fortsätta.

Svara

Svar från Erik Madsen 2022-07-20 18:17

Hej Frederik.
Det tycker jag är en riktigt bra idé – att sluta här på MIN blogg.
Nu har det gåt för mycket "fisk" i debatten 😀
Mvh. Erik.

Svara

2022-07-18 22:50   Khalad

Kort utdrag ur en kommentar om GDPR och gatufotografi från SFF
Hur påverkar GDPR gatufotografi?
"Syftet med gatufotografering är ofta journalistiskt eller konstnärligt. I och med att både journalistiskt och konstnärligt skapande undantas från GDPR innebär det att fotograferingen av personer på gatan och efterföljande behandling av fotografierna normalt är tillåten om den efterföljande behandlingen görs för sådana ändamål eller omfattas av TF eller YGL."
En helt annan sak är ju att jag avstår från bilder på personer som jag kan ana/ gissa inte skulle vilja se den el de bilder jag tar på nätet. Många hälsningar/ Björn

Besvara