Stacka hit och stacka dit, varför inte bara blända ner...

Jaha det var frågan. Bländar man ner så ökar ju skärpedjupet. Bländare 16 eller kanske 32 om objektivet har det ger ganska bra skärpejup.

Det är så att varje objektiv har en eller ett par bländare som ger maximal skärpa, ofta f:4 till f:8, bländar man ner mer så försämras den allmänna skärpan genom något som kallas diffraktion. Det kan även uppträda mer ströljus som ytterligare försämrar bilden.

Jag tar en detalj av en fjärilsvinge som exempel. Första bilderna är tagna med ett bakvänt Ef 50/2,5, f:5,6 sammansatt av 11 bilder:

 Den här bilden är stackad i Zerene med den metod som heter Dmap.

 Samma bild stackad med metoden Pmax. Pmax ger lite skarpare resultat men bruset ökar rätt rejält (det kan vara svårt att se skillnaden på dessa web-bilder)!

Nästa bild tagen i en exponering på f:32:

Skärpedjupet finns men någon skärpa finns inte. Nu har jag tagit denna på f:32 som är lite extremt, f:16 t. ex. hade givit mindre diffraktion men även då kortare skärpedjup.

Olika objektiv är olika känsliga för nedbländning, vi tar ett exempel till: Bakvänt förstoringsobjektiv El-Nikkor 50/2,8. Första bilden stackad av 10 bilder f:5,6:

Till skillnad från föregående bildexempel som är fotograferade med fast ljus så är dessa tagna med blixt.

Sista bilden för idag är tagen med en exponering, f:16 som är detta objektivs minsta bländare:

Om man inte hade kunnat direkt jämföra dessa två bilder så kunde nog denna sista bild gälla för att vara skarp, diffraktionen här är betydligt mindre än på det andra exemplet!

2012-03-23 12:07   iBoat

Zerene är bra eller hur!
Vad de olika parametrarna Dmap och Pmax egentligen gör har jag inte orkat ta reda på, så tack!
Undrar vad som gör att Pmax gräver upp bruset, gäller det oavsett brusnivån från början?

/Mats

2012-03-23 12:12   Kjell Nilsson

Zerene stacker tycker jag är det enklaste och dessutom prisvärdaste programmet. Jag har kollat några andra också men ett var helt obegripligt, CombineZ, och ett var för dyrt, Helicon focus. Jag tycker Pmax lägger på mycket brus även om ursprungsfilerna är hyfsat lågbrusiga.

2012-03-23 12:21   Mikael Sundberg

Mycket bra förklaring :) Själv föredrar jag att använda det skarpaste bländare och stacka ihop bilder. Har inte hunnit köra det ordentligt med min MP-E65 men måste genomföra det under sommaren :)

Svar från Kjell Nilsson 2012-03-23 12:34

Skall faktiskt åka och hämta ett MP-E65 idag, skall bli väldigt spännande. Det är lite smidigare, framför allt i fält.

Mikael Sundberg 2012-03-23 12:40

Grattis!! MP-E65 är riktigt kul! men det gäller att hitta läckra motiv och använda på rätt sätt.. Jag har väldigt svårt för art bilder utan vill ha häftig bilder.. så det är inte så lätt med MP-E65.. Lyckas inte så bra tidigare men nu ska jag försöka lyckas bra den här gången när våren och sommar är här nu. Insekter är ofta väldigt rörligt så det är väldigt svårt att få en riktig bra bild. Fattar inte hur de andra lyckas med så bra insekter bilder med objektivet :) Kyler de ner insekter?

Svar från Kjell Nilsson 2012-03-23 14:41

Ja de flesta insektsporträtt är nog av döda eller nerkylda insekter, vill än en gång rekommendera http://makrofokus.se/ och http://photomacrography.net/

2012-03-23 14:31   alf109

"Äkta skärpa" är alltid bättre en den skenbara skärpa man får av att oskärpecirklarna blir så pass små att vi uppfattar det som "skarpt" vid nedbländning. Detta ser man lätt om man plåtar med storformat och (där man har möjlighet) lägger skärpeplanet rätt. De stackade bilderna ger ju mer av "äkta" skärpa.
-affe

Svar från Kjell Nilsson 2012-03-23 14:42

Håller helt med dig Alf!

alf109 2012-03-23 15:26

Och dessutom som du påpekar i ditt inlägg, och jag glömde i min kommentar, så kommer ju diffraktionen ganska tidigt att börja ställa till det vid den nedbländning som blir nödvändig när det gäller extrema närbilder till exempel. ;)

Svar från Kjell Nilsson 2012-03-23 19:59

Problemet förstärks av att den bländare som står på objektivet inte är den faktiska bländaren när man fotograferar på så här nära håll. Fick hem Canons MP-E65 objektiv idag och i bruksen till det står det faktiskt i klartext att ställer du in f:2,8 och fotar i förstoring 1X så är effektiv bländare 5,6! skulle man ta i 5X och blända ner till f:16 så är den egentliga bländaren f:96, det är inte konstigt att det blir diffraktion...

2012-03-23 15:18   Bert-Ola Ekh

Tack för informationen, mycket intressant. Vilken version/licens har du? Pro eller personaledition?

Mvh
Bert-ola

Svar från Kjell Nilsson 2012-03-23 15:47

Jag har den vanliga "personal edition", när jag jämförde de båda så var det egentligen bara möjligheten att spara i 16 bitar som var det intressanta. Men så avancerad är jag inte!