Stacka hit och stacka dit, varför inte bara blända ner...

Jaha det var frågan. Bländar man ner så ökar ju skärpedjupet. Bländare 16 eller kanske 32 om objektivet har det ger ganska bra skärpejup.

Det är så att varje objektiv har en eller ett par bländare som ger maximal skärpa, ofta f:4 till f:8, bländar man ner mer så försämras den allmänna skärpan genom något som kallas diffraktion. Det kan även uppträda mer ströljus som ytterligare försämrar bilden.

Jag tar en detalj av en fjärilsvinge som exempel. Första bilderna är tagna med ett bakvänt Ef 50/2,5, f:5,6 sammansatt av 11 bilder:

 Den här bilden är stackad i Zerene med den metod som heter Dmap.

 Samma bild stackad med metoden Pmax. Pmax ger lite skarpare resultat men bruset ökar rätt rejält (det kan vara svårt att se skillnaden på dessa web-bilder)!

Nästa bild tagen i en exponering på f:32:

Skärpedjupet finns men någon skärpa finns inte. Nu har jag tagit denna på f:32 som är lite extremt, f:16 t. ex. hade givit mindre diffraktion men även då kortare skärpedjup.

Olika objektiv är olika känsliga för nedbländning, vi tar ett exempel till: Bakvänt förstoringsobjektiv El-Nikkor 50/2,8. Första bilden stackad av 10 bilder f:5,6:

Till skillnad från föregående bildexempel som är fotograferade med fast ljus så är dessa tagna med blixt.

Sista bilden för idag är tagen med en exponering, f:16 som är detta objektivs minsta bländare:

Om man inte hade kunnat direkt jämföra dessa två bilder så kunde nog denna sista bild gälla för att vara skarp, diffraktionen här är betydligt mindre än på det andra exemplet!

Vad är fokusstacking?

Jag har visat lite "stackade" bilder här i bloggen och naturligtvis trott att alla visste vad fokusstacking var! Det blir ofta så när man är lite insnöad på något att man tar för givet att alla läsare förstår precis vad man menar.

Nu har jag fått lite frågor om hur det egentligen går till. Eftersom det vid fotografering, och då speciellt vid närbildsfotografering kan vara omöjligt att få skärpedjupet att sträcka sig så långt så att hela motivet blir skarpt har det kommet program som kan lägga ihop flera bilder till en. Hur går det då till?

Man tar flera bilder och lägger skärpan på olika platser i bilden. Denna Vintergäck fick vara motiv idag. Här är t.ex bild 1:

Här ligger skärpan närmast kameran, på det gula bladet.

Bild 2:

 Här har skärpan förflyttats framåt en bit.

Bild 3:

Bild 4:

Dessa bilder läggs sedan ihop till en bild som har skärpa hela vägen. Hur många bilder som behövs beror på motivet. Det kan behövas allt från 5-6 stycken till flera hundra! Till denna bild behövde jag ta 12 bilder eftersom förstoringsgraden inte var så stor.

Här är den färdiga bilden kraftigt beskuren.

Objektivtest, i all enkelhet.

Skulle hämta in några kanelbullar från frysen häromdagen, hittade till min stora glädje även en liten spindel!

Tog chansen att testa ett par objektiv som jag har, först ut olympus zuiko 28/2,8.

Objektivet bakvänt, förstoringsgrad ca 5x, bländare 5,6 stackad av 24 bilder.

Sen hängde jag på olympus zuiko 50/1.8.

Objektivet bakvänt, förstoringsgrad ca 3x, bländare 5,6 stackad av 18 bilder.

Sen provade jag ett specialobjektiv jag har Zeiss Luminar 25, ett objektiv som är korrigerat för förstoringsgrader mellan 6-25x.

 Här är objektivet inte bakvänt eftersom det är konstuerat för makrofotografering. Objektivet har mikroskopgänga, RMS och behöver alltså en adapter för att användas som här på en bälg. Luminarobjektiven sälj för vansinninga priser på Ebay. Det är i. o. f. bra objektiv men frågan är om de är så mycket bättre än andra som kan fås för nån hundring på Tradera. Stackad av 17 bilder.

På golvet hittade jag idag en död mygga, en sån tur man kan ha! Då var det ju läge att kolla hur stor förstoring jag kan uppnå med de grejer jag har. Har ett Leitz 10x mikrosopobjektiv, på objektivet står 170/- vilket betyder att det ger 10x förstoring med en tublängd på 170 mm. Det betyder också att det går att använda på en bälg och då gör man ett utdrag på 170 mm från objektivet till sensorn! Problemet med mitt objektiv är att det, som de flesta mikroskopobjektiv är konstruerat för att användas med ett okular för att kompensera för CA. Nåväl nu är det detta jag har och då tyckte jag att det var intressant att kolla upp vad det presterade.

 Mygghuvudet i ca 7x förstoring stackad av 37 bilder. Leitzobjektiv 10:1, NA 0,25, 170/-

Belysning har på samtliga bilder varit 3 små halogenlampor (IKEA Jansjö) och bilderna är oretucherade. Alla stackade bilder behöver normalt sett putsas rejält redan i stackprogrammen men jag tyckte jag kunde bespara mig det jobbet eftersom jag bara ville kolla vad olika objektiv presterade.

Vill du lära dig lite om mikroskopobjektiv, kolla in här: http://www.flickr.com/photos/johnhallmen/5379235010/

Vi hörs!

Göteborgs Botaniska Trädgård

Oj, nu är det nästan en månad sedan jag "bloggade". Jag förtog mig med bygget senast och åkte på en grym influensa som slog ut allt fotograferande...

Men nu har jag orkat ta mig till Botaniska trädgården där det pågick "orkidefrossa". Fullt med orkideer i växthusen och föredrag för de riktigt intresserade. Pågår till den 11 mars så än har ni tid att göra ett besök.

Trots att jag besökt växthusen säkert hundra gånger så fanns det, som vanligt, nya arter att plåta. Som t. ex. denna Masdevallia schroederiana.

Ringblixt och en handhållen 580 snett bakifrån. Svart pappskiva för att rensa bakgrunden. Brorsan har hållit både bakgrund och blixt. Det underlättar med en assistent!

Även om man, som jag, fotograferat i stort sett alla orkideer som finns på Botaniska så kan man hela tiden prova nya vinklar och ibland bli lite "konstnärlig" och köra med kort skärpedjup som på denna Dendrobium kingianum.

Samma belysning här, ringblixt och 580 handhållen.