Jag har nu använt min 25:a lite mer och jag köper inte snacket om att focus blir mer exakt med en snittbildsskiva. Det är troligtvis både enklare och snabbare med en sådan, men focusindikatorn på min D3 är bombsäker. Blir aldrig fel, utan den sätter focus precis där jag siktar. På det viset känns det bra att veta, att man inte är tvingad till byte av mattskiva pga användning av manuell optik.
Instämmer efter att ha härjat vilt med D700:an jag just köpt. Ser man inte i sökaren ordentligt så är gröna "plutten" hur bra som helst. Ljusår bättre än den i D200, som bara blinkade och hade sig hela tiden. För övrigt är mattskivan tillräckligt matt för att fokusera lätt så länge det är ljust. Vid inomhusbelysning utan ljus utifrån så går det, men det är väldigt svårt.
På det hela taget är den utbytta skiva med snittbild som jag hade i D200:an ett rent skämt jämfört med D700:ans sökare. Nu är visserligen D3 och D700 ett uns olika när det gäller sökarna, men jag gissar att skillnaden är ganska liten. Det lustiga är att jag inte upplever sökaren som särskilt mycket
större än D200:ans, men fenomenalt mycket
bättre. Jag kommer köpa en DK-17M så fort jag hittar en till vettigt pris, men 7-800:- för en glasbit känns lite saftigt när den kostar mindre än hälften utomlands.
Det här var ju skapligt OT, men jag vill bara bekräfta att det inte behöver vara nån större svårighet att använda Zeiss-objektiven på D700 heller. Det är väldigt trevligt att fokusera manuellt tycker jag, bara man ser vad man gör
Tillägg: Jag har inga problem ens att fokusera Sigma 20/1,8 manuellt, men då är den visserligen väldigt ljusstark.
