Zeissobjektiven för Nikon?
- Trådstartare Teodorian
- Start datum
Palletheking
Aktiv medlem
ja, jag har tagit bilder på exakt samma motiv och avstånd med den och skillnaderna är väldigt stora. Har efter de testen insett hur fantastiskt skarp 24-70 är. Inte skarpast ute i hörn o kanter men resultaten är fullt användbara och man behöver aldrig vara rädd för att placera motiven utåt kanterna med den gluggen. Blir hyfsat bra även från bl 2,8 med nikons 24-70. Jag vägrar dock tro på att Zeiss 25:a är så dålig som mitt ex är. Gluggen är inne hos Molfo just nu för en kavlitetskoll. Vi får se vad den visar. Om den skulle anses felfri av dem så får jag nöja mig med det svaret. Jag skulle dock i så fall avråda alla med FX-sensor att skaffa den gluggen. Inom DX-området kan den nog fungera. Jag återkommer i tråden när jag fått besked från Molfo.
johan.morck
Aktiv medlem
Jag har DK-17m på D700 och det det är väldigt skönt. Med glasögon så kanske det är lite trassligt eftersom du måste komma nära för att se hörnen och därmed hela bilden. Men ett klart bra tillbehör till en redan bra sökare. Det underlättar den manuella fokuseringen något.
Palletheking
Aktiv medlem
Låter bra. Synd bara att det inte tycks vara en lagervara hos någon detaljist. Jag beställde min från Hegethorns.
Teodorian
Aktiv medlem
Synd att du inte såg det här testet innan köp. Här syns att hörnen inte blir riktigt bra med Zeiss 25:an på Nikon D3 förrän ordentligt nedbländat dvs f11-f16.
http://66.102.9.104/translate_c?hl=...7.html&usg=ALkJrhi3LXQiN_m1anR6t6OeqNNBcdacHQ
johan.morck
Aktiv medlem
Fy på mig men jag beställde på ett land låångt bort i Öster för cirka 250kr
Piscovery
Aktiv medlem
Många Zeiss ZF objektiv (vidvinklar) har skärpeförsämring i hörnen. Verkar som om de har designat objektiven till att få bra skärpa till ca 18mm (bildkant). Asfäriska element kanske skulle kunna bota detta, men då är nog prislappen en annan.
Tyvärr så har jag inte fått min D700 ännu för att undersöka min ZF 25. Men å andra sidan kommer detta att vara ett landskapsobjektiv för mig där jag kommer att blända ned mycket.
När jag använde D2X så hade jag KatzEye och DK-17M och det var bra skärpa. Intressant med DK-17M på D700, syns hela sökarbilden även infodisplayen under sökarbilden?
Teodorian
Aktiv medlem
Zeiss 28/2 har också tydligen stora problem med mjuka kanter och hörn. Detta blir särskilt tydligt på en FX-kamera som D3/D700.
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1146/cat/98
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1146/cat/98
Teodorian
Aktiv medlem
Säljer du erkänt utmärkta 14-24/2.8 och behåller Zeiss 25:an enbart för att kunna använda filter eller finns andra skäl? 14-24/2.8 presterar maxresultat även i hörnen redan från f4 på D3/D700 så det krävs ju något skäl till att föredra Zeissen.
http://66.102.9.104/translate_c?hl=...0.html&usg=ALkJrhghtBoRchlc2ChBI4_h6XsHfLsQNg
johan.morck
Aktiv medlem
Det enda vidvinkliga Zeissobjektivet som lockar mig är deras 35mm. Dels för att det verkar ruskigt bra i förhållande till Nikons motsvarighet, dels också för att 35mm på FX passar mig personligen. är dock rätt nöjd med min 35/2 ais MEN kommer nog byta när plånboken är en aning fetare.
Palletheking
Aktiv medlem
Teodorian
Aktiv medlem
Ja, den får goda vitsord:
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1141/cat/98
Enligt testaren är objektivet lika skarpt (på en D3:a) på f22 som på f2. Det är ännu ett tecken på att diffraktion kanske inte behöver vara ett så stort problem på en DSLR i småbildsformatet. (Se min tråd i ämnet: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=96268)
Senast ändrad:
Palletheking
Aktiv medlem
Jag blev nog tyvärr lite förblindad av Cyberphotos recension av gluggen, samt det som stod att läsa på Photozone. Jag kunde inte riktigt föreställa mig att skillnaden mellan FX och DX skulle vara så stor som den verkar vara.
Palletheking
Aktiv medlem
Verkligen fy. en annan beställde från en smål snålänning för många hundra fler.johan.morck skrev:
Fy på mig men jag beställde på ett land låångt bort i Öster för cirka 250kr
Krille
Aktiv medlem
Å ja, så dåligt är det väl knappast. Att kantskärpan vid bl. 2,0 inte är så bra är väl knappast att förvånas över med tanke på den bländaröppningens storlek och brännvidden. Två stegs nedbländning botar ju det mesta av luddet i kanterna och mittskärpan är ju mycket hög redan efter ett stegs nedbländning.
Det är ju trots allt ett vidvinkelobjektiv. Märkligt hur en del inbillar sig att man kan åstadkomma mirakel med objektiv nuförtiden.
johan.morck
Aktiv medlem
Hur är Nikons 28/2 jämfört med Zeiss motsvarighet? Har läst att skillnaderna inte är så stora, eller är jag ute och cyklar? Har personligen det mycket fina 28/2.8 Ais och det är verkligen en fin glugg men har funderat på 28/2. Någon som vet hur dessa står sig i jämförelse med Zeiss 28/2?
