Michael f8
Aktiv medlem
Det finns bildexempel på 11 ggr. Helt förstörda bilder.
När var DN-artikeln ifrån? De har högre effekt idag.
Runt 2007 kanske.
Ok, hur mycket högre effekt är det i dag?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Det finns bildexempel på 11 ggr. Helt förstörda bilder.
När var DN-artikeln ifrån? De har högre effekt idag.
När det kommer till 'film förstörs vid strålningen från röntgen' och 'mängden strålning upp i luften i tre h' så är ett av påståendena oriktigt, gissa vilken.
Runt 2007 kanske.
Ok, hur mycket högre effekt är det i dag?
You tell me. Det är förvånansvärt svårt att få fram såna uppgifter.
Men du vet att de har ökat nämnvärt? Det såg ut som du visste.
Det ser ut som en typisk incheckat bagage maskin, i denna handbagage röntgen från 2005En typisk bagageröntgen https://smithsdetection-scio.com/AssetDownload.aspx?client=1&task=K9cVUbwtNinAJ/QHYiYIDw==
14 μSv per dos. Nämns även om oexponerad film där.
Ja precis, incheckat bagage.Det ser ut som en typisk incheckat bagage maskin, i denna handbagage röntgen från 2005
https://www.smithsdetection.com/products/hi-scan-6040atix/
är det: ≤ 2 µSv (0,2 mrem) då 'klagomålen' var som värst från förståsigpåare gällande film,
Det fanns även folk som påstod att deras minneskort och hårddiskar har blivit raderade vid genomlysning på den tiden.
Ja precis, incheckat bagage.
I din länk står det external dose, d.v.s. utanför blyskyddet.
För röntgenoperatörens skull.External dose? Dvs läckor som inte bestrålade objektet?
För röntgenoperatörens skull.
Läser servicemanualen nu och få ta tillbaka vad jag skrev. Mätinstrumentet man kollar med ska skickas genom tunneln. Är det över 2 microSv larmar den.Ja precis, incheckat bagage.
I din länk står det external dose, d.v.s. utanför blyskyddet.
Och som vanligt blir det en fråga om att "vinna" diskussionen. Vad TS frågat om är sekundärt - SUCK!
Ja men dom som pluggat på KTH måste väl också få utlopp för sina självhävdelsebehovOch som vanligt blir det en fråga om att "vinna" diskussionen. Vad TS frågat om är sekundärt - SUCK!
Det finns bildexempel på 11 ggr. Helt förstörda bilder.
När var DN-artikeln ifrån? De har högre effekt idag.
Är det bevisat att det beror på röntgen? Det kan ju ha hänt nåt vid framkallningen...