Wide gamut problem

[gunnargren]

Bildbyrån som jag är ansluten till vill inte ha några varningar i wide gamut. För mig är detta nytt område och jag har svårt att få vissa bilder att se naturliga ut om jag ska ta bort varningarna från wide gamut.

Lägger upp lite exempel här, där första bilden är som jag tycker att de ska se ut och sen en bild där jag jobbat med Hue/Saturation och minska på de färger där varningarna uppträtt. Har jobbat med masker och målat fram med låg opacitet bort de områden där problemen har uppträtt.

 

[gunnargren]

Två till bilder





Speciellt hjortronbilden och skidåkaren ser riktigt illa ut, men hur jag än försökt har jag inte fått det att se bra ut.

Vad kan man göra för att undvika det här, både i efterbehandlingen men även under själva fotograferingen?

 

[stefohl]

Två till bilder

Visa bilaga 137879

Visa bilaga 137880

Speciellt hjortronbilden och skidåkaren ser riktigt illa ut, men hur jag än försökt har jag inte fått det att se bra ut.

Vad kan man göra för att undvika det här, både i efterbehandlingen men även under själva fotograferingen?

Under fotograferingen är det svårt att undvika detta. Under efterbehandlingen kan du använda det makro som jag har satt samman för att dämpa de allra starkaste färgerna, utan att de mindre mättade färgerna påverkas.

http://www.profiler.nu/digital-bild-40/filer-att-ta-hem/ Om du skrollar neråt hittar du Makro för att kontrollera bildens färgmättnad

 

[gunnargren]

Under fotograferingen är det svårt att undvika detta. Under efterbehandlingen kan du använda det makro som jag har satt samman för att dämpa de allra starkaste färgerna, utan att de mindre mättade färgerna påverkas.

http://www.profiler.nu/digital-bild-40/filer-att-ta-hem/ Om du skrollar neråt hittar du Makro för att kontrollera bildens färgmättnad

Tack, skulle kanske skrivit det, men har testat det och får fortfarande stora partier med varningar.

 

[hne]

Jag misstänker att du jobbar i ProFoto. När du ändrar bara en del av bilden kommer den att se blek ut eftersom resten av bilden blir färgmättnadsreferens. En matematisk variant på översätta bildens färgomfång till en förutbestämd färgrymd: http://www.argyllcms.com/doc/tiffgamut.html
Bör ge lite bättre resultat än bara konvertera till exempelvis sRGB direkt i photoshop (faktiskt inte så fint som det kanske låter)

 

[stefohl]

Tack, skulle kanske skrivit det, men har testat det och får fortfarande stora partier med varningar.

Gör masken mer transparent då. Markera masken och lägg på en nivåjustering (cmd/cntrl + L) och dra ner den vita triangeln en bit så att du närmar dig histogrammets högra sida. Då kommer mer av dämpningen att släppas genom.

Stefan

 

[stefohl]

Jag misstänker att du jobbar i ProFoto. När du ändrar bara en del av bilden kommer den att se blek ut eftersom resten av bilden blir färgmättnadsreferens. En matematisk variant på översätta bildens färgomfång till en förutbestämd färgrymd: http://www.argyllcms.com/doc/tiffgamut.html
Bör ge lite bättre resultat än bara konvertera till exempelvis sRGB direkt i photoshop (faktiskt inte så fint som det kanske låter)

Tvivlar på att det hjälper i detta fall. Man brukar säga att sRGB missar många av de tryckbara färgerna och det är korrekt. Samtidigt innehåller sRGB mängder med mättade färger som inte kan återges i tryck.

Metoden som Graham på Argyll beskriver är bra om man ska gå från en stor färgrymd till sRGB, som till webben.

 

[stefohl]

Bildbyrån som jag är ansluten till vill inte ha några varningar i wide gamut. För mig är detta nytt område och jag har svårt att få vissa bilder att se naturliga ut om jag ska ta bort varningarna från wide gamut.

Sedan kan man säga att din bildbyrå beter sig väldigt dumt. Alla som arbetar med detta vet att denna varning för färger out of gamut är en väldigt dålig funktion idag, när vi sitter på skärmar med stort färgomfång. De borde istället bara softproofa på skärmen och se om det blir problem. Och vilken CMYK-profil softproofar de mot?

Ett fultrick är att konvertera till denna profil och sedan tillbaka till Adobe RGB. Det försämrar bildkvaliteten, men om de kommer med så idiotiska villkor är det sätt att gå förbi helt onödiga leveransvillkor. Du bör dock kolla din bild på en skärm med ett stort färgomfång innan du gör detta.

 

[gunnargren]

Jag misstänker att du jobbar i ProFoto. När du ändrar bara en del av bilden kommer den att se blek ut eftersom resten av bilden blir färgmättnadsreferens. En matematisk variant på översätta bildens färgomfång till en förutbestämd färgrymd: http://www.argyllcms.com/doc/tiffgamut.html
Bör ge lite bättre resultat än bara konvertera till exempelvis sRGB direkt i photoshop (faktiskt inte så fint som det kanske låter)

Jag jobbar inte i ProFoto, utan AdobeRGB, och i det här fallet spelar det inte så stor roll då bildbyrån kräver att det ska vara det formatet. Men tack ändå.

 

[gunnargren]

Gör masken mer transparent då. Markera masken och lägg på en nivåjustering (cmd/cntrl + L) och dra ner den vita triangeln en bit så att du närmar dig histogrammets högra sida. Då kommer mer av dämpningen att släppas genom.

Stefan

Testade det, men blev ingen större skillnad.

Sedan kan man säga att din bildbyrå beter sig väldigt dumt. Alla som arbetar med detta vet att denna varning för färger out of gamut är en väldigt dålig funktion idag, när vi sitter på skärmar med stort färgomfång. De borde istället bara softproofa på skärmen och se om det blir problem. Och vilken CMYK-profil softproofar de mot?

Ska hälsa dom det Vet inte vilken CMYK-profil de softproofar de mot.

Tack för hjälpen.

 

[stefohl]

Testade det, men blev ingen större skillnad.



Ska hälsa dom det Vet inte vilken CMYK-profil de softproofar de mot.

Tack för hjälpen.

Svensk eller amerikansk bildbyrå?

Stefan

 

[gunnargren]

Svensk eller amerikansk bildbyrå?

Stefan

Svensk (för lite tecken)

 

[stefohl]

Svensk (för lite tecken)

Använd då profilen Fogra 39.

 

[kaw]

Sedan kan man säga att din bildbyrå beter sig väldigt dumt. Alla som arbetar med detta vet att denna varning för färger out of gamut är en väldigt dålig funktion idag, när vi sitter på skärmar med stort färgomfång. De borde istället bara softproofa på skärmen och se om det blir problem. Och vilken CMYK-profil softproofar de mot?

Jag blev så förvirrad av frågan "inga varningar i wide gamut". Tycker det låter obegripligt. Men uppenbarligen lyckades du lista ut vad det handlade om Finns det någon underlig funktion (i Photoshop?) som ger varningar utan att använda sig av profiler? Jag trodde "tryckbarhetsvarning" var den enda funktionen, och den använder ju profiler.

Ett fultrick är att konvertera till denna profil och sedan tillbaka till Adobe RGB. Det försämrar bildkvaliteten, men om de kommer med så idiotiska villkor är det sätt att gå förbi helt onödiga leveransvillkor. Du bör dock kolla din bild på en skärm med ett stort färgomfång innan du gör detta.

Fultrick? Jag tycker det är enda rimliga metoden i det här fallet. Förutsatt att man konverterar till en cmyk-profil som är någorlunda lika den som bilden är tänkt att tryckas i så försämrar man ju inte heller bildkvaliteten mer än vad som ändå skulle ha skett inför tryck.


Om man tänker att en bildbyrå helt riktar sig till köpare som ska trycka bilderna och inte vill att köparen ska bli lurad av fina färger på en skärm - är det då inte rätt smart att slänga bort de otryckbara färgerna redan i RGB-bilden? Det känns onekligen knasigt, men på något sätt ärligt?

För övrigt är väl manuell färgjustering bara intressant om ytorna som får utfrätta färger (dvs det som sker när bilden konverteras till cmyk) ser illa ut just för att de har frätts ut. De flesta tycker trots allt att en bild ser bättre ut med lite högre färgmättnad och utfrätta färger, än med en mer korrekt oförstörd bildinformation.

 

[stefohl]

Jag blev så förvirrad av frågan "inga varningar i wide gamut". Tycker det låter obegripligt. Men uppenbarligen lyckades du lista ut vad det handlade om Finns det någon underlig funktion (i Photoshop?) som ger varningar utan att använda sig av profiler? Jag trodde "tryckbarhetsvarning" var den enda funktionen, och den använder ju profiler.

Instämmer och det var därför jag undrade över vilken profil som bildbyrån använde.

Fultrick? Jag tycker det är enda rimliga metoden i det här fallet. Förutsatt att man konverterar till en cmyk-profil som är någorlunda lika den som bilden är tänkt att tryckas i så försämrar man ju inte heller bildkvaliteten mer än vad som ändå skulle ha skett inför tryck.

Tryckbarhetsvarning är en rätt dålig funktion och ska användas med omdöme. Funktionen varnar ju för att färger ligger utanför det tryckbara omfånget och inte kommer att återges med exakt de färger som vi ser på skärmen. Men det som är ett problem är att färgskillnader kan försvinna. Färger som på skärmen har olika färgvalörer får i tryck en och samma färg. Men för att detta ska ske måste de färger ligger utanför det tryckbara omfånget ha exakt samma nyans och ljushet, men skilja sig åt i mättnad.

Ofta är det inga problem och om man bara blint reducerar färger ner till de som är tryckbara, då löser man ett problem som inte finns. Samtidigt kommer färger bli onödigt bleka och matta. Därför är detta ett fultrick.

Vad bildbyrån bör göra är granska bilderna på en skärm som har ett omfång som täcker in hela Adobe RGB och sedan proofar mot ISO Coated v2 eller Fogra 39. Då ser man om det verkligen uppstår problem. Tryckbarhetsvarning är en gammal, förlegad lösning.

 

[gunnargren]

"inga varningar i wide gamut" är min egen formulering, och inte bildbyråns. Som jag skrev så är det här nytt område för mig, men tack vare er har jag fått lite bättre insyn i det här.

 

[kaw]

Ofta är det inga problem och om man bara blint reducerar färger ner till de som är tryckbara, då löser man ett problem som inte finns. Samtidigt kommer färger bli onödigt bleka och matta. Därför är detta ett fultrick.

Min fundering är att det liksom inte gör något att bilden tappar färg när man granskar den på skärmen när den ändå kommer tappa färg när den trycks. Trubbigt ja, men tycker du inte det finns en viss finess med att kunder inte riskerar komma och klaga på att bilderna inte alls blev så fina som de trodde de skulle bli? Eller resonerar ingen så?

Vad bildbyrån bör göra är granska bilderna på en skärm som har ett omfång som täcker in hela Adobe RGB och sedan proofar mot ISO Coated v2 eller Fogra 39. Då ser man om det verkligen uppstår problem. Tryckbarhetsvarning är en gammal, förlegad lösning.

För den som har en skärm som inte täcker in Adobe RGB tänker jag att fultricket är att växla mellan att granska bilden i skärmfärgrymden (dvs. utan färghantering) och hur den blir som cmyk Alltså för att se om det är nyanser som smälter ihop.


Sedan undrar jag varför det vid justering av färgmättnad inte finns val för att justeringen ska gälla alla färger/svaga färger/medel/starka färger? Ditt makro fixar väl detta, men jag tycker det är konstigt att inte funktionen finns inbyggd. Helst skulle jag vilja kunna välja en egen kurvform för hur färgmättnadsförändringen ska utföras.

 

[stefohl]

Min fundering är att det liksom inte gör något att bilden tappar färg när man granskar den på skärmen när den ändå kommer tappa färg när den trycks. Trubbigt ja, men tycker du inte det finns en viss finess med att kunder inte riskerar komma och klaga på att bilderna inte alls blev så fina som de trodde de skulle bli? Eller resonerar ingen så?

Men problemet är att färgerna ofta inte behöver dras ner i mättnad. Och om man drar ner alla färger kommer bilden se blaskig ut, precis det problem som OT tar upp. Så om man ser tryckbarhetsvarning ska man först kolla om man verkligen behöver justera något. 7 gånger av 10 behövs det inte.

För den som har en skärm som inte täcker in Adobe RGB tänker jag att fultricket är att växla mellan att granska bilden i skärmfärgrymden (dvs. utan färghantering) och hur den blir som cmyk Alltså för att se om det är nyanser som smälter ihop.

Så kan man göra.

Sedan undrar jag varför det vid justering av färgmättnad inte finns val för att justeringen ska gälla alla färger/svaga färger/medel/starka färger? Ditt makro fixar väl detta, men jag tycker det är konstigt att inte funktionen finns inbyggd. Helst skulle jag vilja kunna välja en egen kurvform för hur färgmättnadsförändringen ska utföras.

Det undrade jag också ända till dess att jag utvecklade de olika metoderna för att kompensera för detta. Men visst vore det strålande bra om det fanns.

 

[kaw]

Men problemet är att färgerna ofta inte behöver dras ner i mättnad. Och om man drar ner alla färger kommer bilden se blaskig ut, precis det problem som OT tar upp. Så om man ser tryckbarhetsvarning ska man först kolla om man verkligen behöver justera något. 7 gånger av 10 behövs det inte.

Jag tänkte på mättnadsminskningen som blir när bilden konverteras till cmyk. Det är säkert en tillkrånglad fundering jag har, men jag är fortfarande nyfiken om du tycker det ligger något i den. Det ta att för RGB-bilder endast visa de färger som blir kvar efter att bilden konverteras till cmyk. För att slippa få frågan varför färgerna inte blev lika bra i tryck som de såg ut på skärmen.