Webbläsaren Firefox 1.0 nu ute...

[skelett]

1. IE6 stödjer allt som är standardiserat.
2. IE6 stödjer också de flesta skrivfel, som att t.ex glömma citattecken, skippa semikolon, glömma mellanslag mmm.
3. IE6 stödjer också (duh) det lilla som är MS-specifikt.

Dessutom tål det att tilläggas att det mesta som MS hittat på numera är standardiserat av W3C, förutom typ marquee och lite annat jox som ändå ingen använder.

Att för ett relativt litet utvecklingsteam som t.ex. netscape stödja hela specifikationen för CSS, DOM och JS skulle förmodligen ta flera år att koda (inkl. fixa alla buggar). Detta kan IE redan, PLUS ta hänsyn till skrivfel, därför tar det 30mb och är lite segare.

 

[mr_neo]

Re: Re: Re: Re: Firefox - webmail

simply skrev:
Kolla om de stöder IMAP protokollet på mailservern, då har du alltid kvar mailen på servern.
Då arbetar du mot servern online hela tiden om inte mailklienten stöder offline-läge (dvs. kopierar ner dina mail lokalt).

Fördelen är att dina mail alltid är tillgängliga var du än är (speciellt om du har webmail också).
Nackdelen kan vara att mailservern inte tillåter hur mycket mail som helst... men då kan du iofs alltid flytta ner gamla mail till lokala foldrar...

-a

Tackar, då var mina problem lösta. I skolan är det i alla fall bara IE som används så där spelar det ingen roll. Hemma som sagt kör jag Firefox men föredrar naturligtvis att kolla mailen med ett avsett program före webmailen. Kanon!

/Micke

 

[Lednam]

skelett skrev:
1. IE6 stödjer allt som är standardiserat.

Skulle vara intressant att få veta vilka fakta detta påstående grundar sig på.

Vänligen

Lednam

 

[dumbo]

skelett skrev:
2. IE6 stödjer också de flesta skrivfel, som att t.ex glömma citattecken, skippa semikolon, glömma mellanslag mmm.

Och detta skulle vara bra menar du?

Visserligen skulle det förklara ett och annat om MS kompilatorer funkade likadant. Om programmeraren skrivit fel så gissar kompilatorn att "såhär är det nog han menar". Resultatet av det behöver man ju inte vara en stor tänkare för att lista ut. Man får en halvfärdig produkt som kräver otaliga säkerhetspatchar.

Man ska väl för bövulen inte vackert acceptera saker som är felaktiga? Gissningslekar är inget vidare, iaf inte i sådana fall. Särskilt som datorer, även om det är smart programmerade är tämligen stelbenta vad gäller att gissa saker.

 

[skelett]

Robert> det är sant att i längden är det ju inte så bra, det kan tänkas att folk då lär sej att skriva fel, men jag tror det kvittar. En standard är nämligen inte ett dugg bättre hur den implementeras... webbutvecklare världen över kommer ihåg hur netscape 4 hanterade frames t.ex... helt jävla tokruttet... och det var netscape som skapade standarden...

Vill bara poängtera att många tänker fel... bara för att IE är mindre känslig för felskrivningar betyder inte att den struntar i standarder... som många tror. Det är fortfarande den webbläsare som har absolut bäst stöd för alla standarder. Opera är jävligt bra också på exempelvis CSS men firefox och andra hobbybrowsers kan alldeles för lite för att anses vara färdigutvecklade.

 

[Uffe_Nordholm]

skelett skrev:
2. IE6 stödjer också de flesta skrivfel, som att t.ex glömma citattecken, skippa semikolon, glömma mellanslag mmm.

Just detta är troligen orsak till att många sidor fungerar bra i IE men inte i någon annan browser. Och om skaparna till sidan/sidorna i fråga bara testar med IE så fungerar de ju...

Bland det roligaste jag upplevt när det gäller hemsidor är följande kombination av fakta:
1. IE frågar, om du itne specifikt anger en fil, efter index.html. Antag att du skriver in en domän: www.abcde.se. Om servern inte tvingar dig till annat så får du filen index.html, om den finns.
2. Frontpage använder många för att göra sidor till sig själva och sitt företag. Om du inte tvingar FP till annat döper den alla filer till "nånting.htm". Märk väl att slutet på namnet inte innehåller bokstaven L. Alltså upplagt för att amatörer skall kunna skapa sidor som fungerar jättebra när man skapar dem men som inte fungerar när man väl tankat upp dem till en server.
3. FrontPage och IE kommer från samma tillverkare!

 

[jimh]

dumbo skrev:
Och detta skulle vara bra menar du?

För en användare är det ju bra, det kan väl ingen förneka.

Däremot är det ju en nackdel om man jobbar med utveckling.

 

[Uffe_Nordholm]

jimh skrev:
För en användare är det ju bra, det kan väl ingen förneka.

Däremot är det ju en nackdel om man jobbar med utveckling.

Min åsikt är att det vore bättre att få reda på de fel man åstadkommer medan man bygger sidan. Det får man med en browser som inte är feltolerant. Om du rättar till felen innan sidan blir tillgänglig för allmänheten behöver allmänheten inte feltoleranta browsers.

 

[Lednam]

skelett skrev:
bara för att IE är mindre känslig för felskrivningar betyder inte att den struntar i standarder... som många tror. Det är fortfarande den webbläsare som har absolut bäst stöd för alla standarder.

Återigen, på vad grundar du påståendet att IE6 har bäst stöd för alla standarder?

Har IE6 bäst stöd för CSS2 (W3C standard sedan 1998)? Jag påstår att så inte är fallet.

Vänligen

Lednam

 

[skelett]

Bo> jag baserar det på att jag förutom att ha kodat för webben i många år samtidigt läst en himla massa webbsiter som handlar om intrikat webbdesign med allt vad heter tips, trix, klurigheter, buggar och referenser. Vill inte övertyga nån, vill bara nyansera inläggen lite.

Ang. CSS2 kan jag bara meddela att MS var och är djupt involverade i skapandet och utvecklingen av standarden...

 

[Lednam]

Jag har också kodat en massa år men har inte samma erfarenheter som du. Tycker inte att det är så nyanserat att utan att kunna visa på fakta påstå att IE6 har "absolut bäst stöd "

Här är lite fakta:

Tabeller över olika webbläsares stöd
http://macedition.com/cb/resources/abridgedcsssupport.html

(vad jag kan se är Opera 7 bäst på stöd för CSS2)

http://www.w3schools.com/css/css_reference.asp

(visar att IE inte har stöd för hela CSS")

buggar i IE (olika versioner)
http://www.positioniseverything.net/explorer.html

 

[Nekomy]

skelett skrev:
1. IE6 stödjer allt som är standardiserat.
***snapp***

Öh. Det är troligen så att MS stöder det som de tror och vill skall vara en standard. Det är bara det att många webdesigners nu anpassar sig till de fel som IE gör.

Mozilla är en av de web browsers som läser sidor bäst, ialla fall de sidor som är skrivna efter den riktiga HTML standarden

 

[henab]

skelett skrev:
1. IE6 stödjer allt som är standardiserat.

Hahahahaha!

 

[niklasl]

skelett skrev:
Opera är jävligt bra också på exempelvis CSS men firefox och andra hobbybrowsers kan alldeles för lite för att anses vara färdigutvecklade.

Att kalla Firefox för hobbybrowser visar på en djup okunnighet, anser jag. De flesta med kunskap om webben vet att utvecklingen av IE gått tämligen långsamt de senaste åren och att den nu är omsprungen. Som lök på laxen kommer alla säkerhetsluckor och buggar. Hobbybrowser, någon?

 

[maxzomborszki]

skelett skrev:
Vill bara poängtera att många tänker fel... bara för att IE är mindre känslig för felskrivningar betyder inte att den struntar i standarder... som många tror.

Om en programvara går utanför en standard och accepterar saker som standarden säger är felaktig (tex felskrivningar) så följer man inte standarden. Med andra ord så struntar man i standarden. Bara om standarden säger att och när man får vara mer förlåtande kan man säga att man följer standarden, annars har man gjort sig en egen "standard".

Microsoft har knappast gjort sig kända för att följa standarder, inte ens gamla och allmänt välkända. Se bara på hur IE snabbade upp hämtning av dokument eller hur de valde att hantera Kerberos. Visst hävdar de att det är kundens intresse som ligger till grund för det hela, men det är tvivelaktigt om så någonsin är fallet. I sådant fall skulle de påverkat standarden istället för att gå sin egen väg.

jag baserar det på att jag förutom att ha kodat för webben i många år samtidigt läst en himla massa webbsiter som handlar om intrikat webbdesign med allt vad heter tips, trix, klurigheter, buggar och referenser. Vill inte övertyga nån, vill bara nyansera inläggen lite.

Jag vill inte förringa din kunskap. Även jag har också kodat en del webbsystem under årens lopp men framförallt har jag läst standarder och god vana av den typen av dokument. Tips och trix i all ära men en stor del av de man kan ta del av på nätet är så dåliga att man kan bli mörkrädd för mindre. Jag har skrivit tillräckligt mycket egen, sett andras och rättat andras kod för att veta hur skräckexempel ser ut. Hittar man något på nätet ska man vara väldigt källkritisk.

Jag är inte heller ute efter att övertyga någon tyckte bara inte att det var så nyanserat inlägg, möjligtvis färgat.

Själv använder jag en "hobbybrowser" som konstigt nog fungerar bättre och är mer kompetent än någon annan jag sett.

 

[skelett]

max> att klienten accepterar felskrivningar har inte ett jota med standarden att göra. om klienten däremot genererade felmeddelanden vid korrekt syntax eller tolkade korrekt kod fel, DÅ först kan man säga att den inte stödjer standarden. och mej veto har IE inga problem nånstans med korrekt formaterad kod.

förstår du vad jag menar med att folk resonerar fel?!

det är bara så lätt att häva ur sej "IE stödjer inte standarder" pga sin bill-gates-är-ful-idealism!

Opera är den enda webbläsare som kan mäta sej med IE, firefox går jag inte in på.

 

[ulltand]

skelett skrev:
Opera är den enda webbläsare som kan mäta sej med IE, firefox går jag inte in på.

Men vad är det Firefox INTE är bra på? Kan du visa på en sida som söder w3c som INTE fungerar med Firefox?

 

[mrzoom]

skelett skrev:
max> att klienten accepterar felskrivningar har inte ett jota med standarden att göra. om klienten däremot genererade felmeddelanden vid korrekt syntax eller tolkade korrekt kod fel, DÅ först kan man säga att den inte stödjer standarden. och mej veto har IE inga problem nånstans med korrekt formaterad kod.

förstår du vad jag menar med att folk resonerar fel?!

det är bara så lätt att häva ur sej "IE stödjer inte standarder" pga sin bill-gates-är-ful-idealism!

Opera är den enda webbläsare som kan mäta sej med IE, firefox går jag inte in på.

Det här är ju löjligt, det finns ju så mycket som IE inte klarar av. Och mozilla har ju mycket mer stöd för både css och xml.

 

[skelett]

Gå igenom allt det här t.ex:
http://www.w3schools.com/dhtml/dhtml_examples.asp

Om allt funkar så kan man lugnt säga att firefox kodare legat i... :]

 

[ulltand]

skelett skrev:
Gå igenom allt det här t.ex:
Om allt funkar så kan man lugnt säg...den sidan... Ngt om pop-up som inte visas :-)