VM i ljusstyrka - tråden om manuella Nikkor

[PMD]

Makten skrev:
Japp, men det kan mycket väl vara samma optiska formula.

Eftersom du har skrivit "formula" flera gånger nu, så måste jag komma med en rättelse. "Formel" säger vi på svenska (utom reklamare som säger "formula").

 

[Makten]

johan.morck skrev:
Å andra sidan, bokehn är inte allt.

Nä, men den är i mitt tycke viktigare än skärpan faktiskt. Tyvärr är det uppenbarligen väldigt få ljusstarka objektiv som har snygg bokeh vid full bländaröppning. Det trevliga är då i och för sig att man "har råd" att blända ner en skvätt, vilket förhoppingsvis ändå ger bättre bokeh vid samma bländare som ett ljussvagare objektiv vid full öppning.

PMD skrev:
Eftersom du har skrivit "formula" flera gånger nu, så måste jag komma med en rättelse. "Formel" säger vi på svenska (utom reklamare som säger "formula").

Det har du rätt i. Jag hittade inget vettigt ord. "Konstruktion" borde duga bra kanske? "Design" känns ju inte heller särskilt svenskt, men borde också gå att använda.

 

[johan.morck]

Måste säga att efter lite läsning så känns både Nokton 58/1.4 samt Nikkor 55/1.2 som riktigt trevliga alternativ. Både verkar gå att få tag på hyffsat billigt (ja, allt är ju relativt) och de är inte 50mm.

 

[Makten]

johan.morck skrev:
Måste säga att efter lite läsning så känns både Nokton 58/1.4 samt Nikkor 55/1.2 som riktigt trevliga alternativ. Både verkar gå att få tag på hyffsat billigt (ja, allt är ju relativt) och de är inte 50mm.

Jag gissar att Nokton:en är bra mycket bättre än 55/1,2 när det gäller åtminstone kontrasten, eftersom det är ett nytt objektiv. 55:an är ju riktigt gammalt och har knappast lika bra antireflexbehandling, kan vi antaga. Om sen den optiska konstruktionen är bättre vete fan, men alla dessa objektiv har ju en ganska enkel gauss-design. Det är nog ingen jätteskillnad, bortsett från 58/1,2 med dess asfäriska frontlins.

 

[PMD]

Makten skrev:
Det har du rätt i. Jag hittade inget vettigt ord. "Konstruktion" borde duga bra kanske? "Design" känns ju inte heller särskilt svenskt, men borde också gå att använda.

"Optisk formel" är helt OK. Jag tror att det är den gängse termen.

 

[PMD]

PMD skrev:
(utom reklamare som säger "formula").

Jag måste rätta mig lite. Reklamare säger även ibland "formulering" istället för "formel". Som i "ny ännu drygare formulering" om tvätt- eller diskmedel.

 

[Makten]

Så, nu har jag skrivit en ordentlig recension om 105/1,8 också!

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=4628

 

[johan.morck]

Imponerande och inspirerande Martin. Lovar och svär att aldrig skriva en slarvig, kort och trist recension

 

[Makten]

johan.morck skrev:
Imponerande och inspirerande Martin. Lovar och svär att aldrig skriva en slarvig, kort och trist recension

Ja alltså, det finns ju ingen mening med att skriva en kort och överdrivet positiv recension. Vilket är precis vad de flesta gör. Då är det bättre att låta bli. Så utförligt som jag skrivit behöver man förstås inte göra, men om man som jag inte har nåt liv så kan man gott ägna den kvarten det tar åt att upplysa andra;-)

 

[johan.morck]

Makten skrev:
... men om man som jag inte har nåt liv så kan man gott ägna den kvarten det tar åt att upplysa andra;-)

Uppenbarligen har du ett aktivt och flitigt liv, kanske ser du det bara inte för du tror och förväntar dig att livet skall bestå av något annat ;-)

 

[keckax]

Makten skrev:
Ja alltså, det finns ju ingen mening med att skriva en kort och överdrivet positiv recension. Vilket är precis vad de flesta gör. Då är det bättre att låta bli. Så utförligt som jag skrivit behöver man förstås inte göra, men om man som jag inte har nåt liv så kan man gott ägna den kvarten det tar åt att upplysa andra;-)

Bra gjort!

Och tack! Jag förstår dess brister lite bättre nu efter din recension. Nu slipper jag oroa mej för att jag bara fått ett dåligt ex när jag upptäcker vissa kanske lite negativa egenskaper hos den. Jag är nämligen förste aspirant på en sådan glugg.

MVH/K

 

[schaki]

Har själv erfarenhet av följande objektiv i kombination med D1H:

Sigma AI 24mm 2.8 macro. Super-wide II. MultiCoated.
Bra byggkvalitet, skärpa, även bokehn förutom vid kontrastrikt macro-foto i naturen, där flare kan uppstå.
Färgerna.
Bra handhavande, om än något trög fokusring på mitt ex. Men det kan ha legat ett bra tag i montern hos fotohandlaren där jag köpte det för 2 år sen.
Lika kompakt som Nikkor 50mm 1.8D i storlek.

Nikkor 28mm 2.8 Ais. 0.2m
Nästan lite plastigt jämfört med Sigmat, men mycket bra optisk prestanda. Fin bokeh och färger.

Nikkor 35mm 1.4 Pre-Ai, men med gummi på fokusringen.
Också det ett objektiv att räkna med, snygg bokeh och riktigt skarpt från 2.8.
En aning tyngre än de 2 förstnämnda, men byggkvaliten är det å andra sidan inget fel på.

Nikkor 105. 2.5 Ais.
Skarpt från 2.8. Bra bokeh, färger. Trevligt med utdragbart motljusskydd, så slipper man dra runt på ett vanligt.
Låg vikt, kompakt och bra handhavande.

 

[Makten]

schaki skrev:
Nikkor 35mm 1.4 Pre-Ai, men med gummi på fokusringen.
Också det ett objektiv att räkna med, snygg bokeh och riktigt skarpt från 2.8.

Detta måste jag ifrågasätta eftersom det har samma konstruktion som det 35/1,4 AI-S som jag själv äger, och dess bokeh är allt annat än snygg. Blandar du inte ihop det med "kort skärpedjup" i största allmänhet? Det här är definitivt inte snygg bokeh i alla fall; kolla övre högra hörnet: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/DSC_8720.jpg

 

[schaki]

Makten skrev:
Detta måste jag ifrågasätta eftersom det har samma konstruktion som det 35/1,4 AI-S som jag själv äger, och dess bokeh är allt annat än snygg. Blandar du inte ihop det med "kort skärpedjup" i största allmänhet? Det här är definitivt inte snygg bokeh i alla fall; kolla övre högra hörnet: http://img.photobucket.com/albums/v621/Makten/DSC_8720.jpg

Den bokehn var inte tjusig nej.
Såvitt jag kan minnas har jag inte stött på ful oskärpa / bokeh med det objektivet.
Vad jag däremot kommer ihåg är att skärpan vid närgränsen, iaf på mitt ex inte är riktigt på topp.

 

[Florestan]

PMD skrev:
Eftersom du har skrivit "formula" flera gånger nu, så måste jag komma med en rättelse. "Formel" säger vi på svenska (utom reklamare som säger "formula").

[OT]

Formula - diminutiv av det latinska forma: gestalt; utseende; form.

Rent instinktivt bör man undvika de ordval reklamare gör, men 'formel' respektive 'formula' används inte helt synonymt utan täcker in lite olika områden.

För tydlighetens skull kunde kanske 'konstruktion' varit allra bäst just här.

[/OT]

 

[Danlo]

schaki skrev:
Den bokehn var inte tjusig nej.
Såvitt jag kan minnas har jag inte stött på ful oskärpa / bokeh med det objektivet.
Vad jag däremot kommer ihåg är att skärpan vid närgränsen, iaf på mitt ex inte är riktigt på topp.

Det är ofta vanligt att folk tycker att objektiv är "jätteskarpt!" men nästan alltid fotar på bländare 5,6 eller 8.. Där presterar alla objektiv mycket bra..

 

[PMD]

Florestan skrev:
Rent instinktivt bör man undvika de ordval reklamare gör, men 'formel' respektive 'formula' används inte helt synonymt utan täcker in lite olika områden.

Ja, "formula" är en anglicism såsom det används i reklamen och bör alltså inte användas alls.

 

[Florestan]

PMD skrev:
Ja, "formula" är en anglicism såsom det används i reklamen och bör alltså inte användas alls.

Formula är av avgjort latinskt ursprung, det faller sig bara så att jänkare och andra engelsktalande har ganska stora lån därifrån, bl a så gott som all medicinsk terminologi.
Men okäjrå, det är väl från engelskan reklamnissarna snappat upp det.

 

[keckax]

PMD skrev:
Ja, "formula" är en anglicism såsom det används i reklamen och bör alltså inte användas alls.

Uuh. Jag vet vad du syftar på...

Jag är inte heller så förtjust i reklam där dom försöker pracka på oss simpla tvål-liknande produkter på ett sätt som vore det läkemedel.

Men man ska nog vara försiktig med att gräva ner sej för djupt i termernas betydelse, för enligt mitt förträffliga uppslagsverk "Svensk uppslagsbok" med 32 band och biblofilutgåva i getskinn från 1954 står att "Fotograf är ett yrke"!!!
Om nu min största hobby (som jag ägnar ganska mycket tid åt) är fotografering och jag inte är fotograf, vad f-n är jag då??

/K

 

[Makten]

Jag varken lyssnar eller tittar på reklam, vilket förklarar att jag inte ens begrep den koppingen för ordet "formula". Tittar jag på teve (vilket inte händer så ofta) så byter jag kanal när det är reklam. Lyssnar jag på radio (vilket händer ganska ofta) så stänger jag av under reklamen. Jag SPYR på reklam, och jag fattar inte hur folk orkar med skiten.