VM i ljusstyrka - tråden om manuella Nikkor

[johan.morck]

Om man huvudsakligen är intresserad av att använda den på riktigt stora bländare har jag förstått det som att det inte spelar någon större roll alls. Nedbländat så händer det väl lite saker gissar jag. Fjärran ljuspunkter får 14 istället för 18 ljusstrålar. Men det är bara vad jag läst, inget som är baserat på egna erfarenheter.

 

[keckax]

Ai 55/1,2

 

[keckax]

Ai 50/1,2

 

[keckax]

Ai Noct 58/1,2

 

[keckax]

Visst är dom söta!?

 

[johan.morck]

USCH! Drabbas direkt av NAS eller LAS åtminstone. Sicken tur att man har en knapp ekonomi ;-)

 

[Makten]

johan.morck skrev:
Hur ska man tolka det? Att den mindre sensorn behöver bätte "glas" och 1.4an erbjuder det?

Ja, visst är det så, åtminstone i mitten. Små sensorer har ju mycket högre pixeldensitet. Däremot slipper man mycket av eventuell kantoskärpa.

Kenneth, kom ihåg att ett fabriksnytt 50/1,2 AI-S inte kostar så fruktansvärt mycket. Hittar du något begagnat så lär det väl vara på Ebay, och då är risken att priset blir lika högt ändå.

 

[keckax]

Makten skrev:
Ja, visst är det så, åtminstone i mitten. Små sensorer har ju mycket högre pixeldensitet. Däremot slipper man mycket av eventuell kantoskärpa.

Kenneth, kom ihåg att ett fabriksnytt 50/1,2 AI-S inte kostar så fruktansvärt mycket. Hittar du något begagnat så lär det väl vara på Ebay, och då är risken att priset blir lika högt ändå.

Jag känner en gammal handlare som har har en hel del godsaker i sina gömmor. Så om jag kommer upp med en 55,50, eller 58/1,2 visar sej... Men jag är en snål jä..l så jag handlar inte om det verkar dyrt

/K

 

[OscarM]

tog lite bilder med mitt micro-nikkor 55/2.8 idag, och det verkar leverera trevliga bilder!
hur är det med D200, kan man se vilken bländare som använts där, i exif-infon?
blev rätt nöjd med denna:
tror jag använde f/8, eller kanske f/11.

 

[jimh]

Nej, använder du ett manuellt objektiv kan inte någon kamera tala om i EXIF vilken bländare som använts.

 

[Martin Nilsson]

jimh skrev:
Nej, använder du ett manuellt objektiv kan inte någon kamera tala om i EXIF vilken bländare som använts.

Huh? Jag kan i varje fall. Lägger man in information angående brännvidd och största bländare i inställningsmenyn under "Data för icke-CPU-objektiv" så får man EXIF-information i bildfilen.

 

[jimh]

Sorry, jag tar tillbaka. Tog för mycket för givet helt enkelt. Vid kontroll så sparar den faktiskt det.

 

[-CL-]

Nyservad gammal goding.

En av mina gamla godingar 85/1.4 Ais, som fått sig en genomgång hos Lasses kameraservice.
Jätteskoj när man fått liv i gamla favoriter.
Skummade igenom tråden och såg inte detta objektiv, så jag tänkte återuppliva den.

Lite skoj att kika färgmättnaden mellan D200 och D3'an. Bilden med klockan är från D3'an med 85/1.4 och D3'an är tagen med D200 och en 18-70 glugg.
Nu ligger förståss D200'ans färgkarta i oskärpa.

 

[-CL-]

Nyservad gammal goding.

Bild 2

 

[keckax]

Och du är nöjd med din F 85/1,4??

/K

 

[Makten]

Halvt OT, men helvete vad jag skulle vilja ha D3:ans sensorprestanda. Idag tvingades jag plåta 2,7 steg underexponerat vid ISO 3200. Det blir alltså typ ISO 21000. Det är inte att rekommendera med en D200 kan jag meddela.
Anledningen? DX-bajsformatet. Min vidvinkel har bara f/4. Tokina 12-24/4 @ 12 mm är egentligen 13 mm, vilket motsvarar 19,5 mm på FX. Alltså hade jag kunnat använda ett Sigma 20/1,8 på full glugg och tjänat mer än två steg med kanske ISO 4800 som följd. Med D3-sensorn hade detta varit rena söndagsturen, men även med samma usla prestanda vid höga ISO som D200 har så hade det blivit typ fjorton gånger bättre. 100% crop är ingen idé eftersom det inte finns mer detaljer att visa än i 400-pixlarsbilden.

 

[keckax]

Ähh! Med en D3 i handen så gnäller du över nästa generations kamera ju! D200 är ju knappast kass, bara begränsad på höga ISO... Jämfört med D3 alltså.
Jag har förutom min D300 en Fujifilm F31 och jag undrar egentligen vilken kamera jag tar bäst bilder med. Jo, jag vet faktiskt det! Det är vad jag håller i handen när jag har bästa inspirationen!

/K

 

[Makten]

keckax skrev:
Ähh! Med en D3 i handen så gnäller du över nästa generations kamera ju! D200 är ju knappast kass, bara begränsad på höga ISO... Jämfört med D3 alltså.
Jag har förutom min D300 en Fujifilm F31 och jag undrar egentligen vilken kamera jag tar bäst bilder med. Jo, jag vet faktiskt det! Det är vad jag håller i handen när jag har bästa inspirationen!

Jovisst, D200 är en mycket trevlig kamera! Men tyvärr så fotar jag mestadels i lågt ljus, och jag hatar stativ. Jag har inga jättekrav på lågt brus; det är mer sensorformatet som begränsar mig med tanke på objektivutbudet. Faktum är att 12/4 räcker väldigt långt, men jag är väl en av de knäppskallar som plåtar handhållet när man knappt ser vad det är man fotar:-D

 

[Makten]

Nu ska ni få se 100% crop ändå. Det högraste fönstrets kant. ISO 21000 motsvarande alltså, men fönstret borde vara helt svart. En aaaaaning skillnad mot D3, ähum.

 

[Chasid]

johan.morck skrev:
Jag håller med ang Tradera och andra auktionssajter, av någon anlednig slutar det på lite för höga priser.

Jag har gjort en del riktigt fin fina fynd på Tradera. Särskilt på Carl Zeiss och Leica optik! Det är rena fyndpriserna på Tradera ibland om man jämför med slutpriserna på eBay!
//Chasid