Artificiell
Aktiv medlem
OF så att det bara stänker om det 
VM i ljusstyrka - tråden om manuella Nikkor
- Trådstartare Makten
- Start datum
Makten
Aktiv medlem
Jag har skrivit en lite utförligare recension om 55/1,2 om någon är intresserad: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=16545
Jag blir mer och mer nöjd med den för varje dag
Jag blir mer och mer nöjd med den för varje dag
Makten
Aktiv medlem
Utförlig recension av 35/1,4 nu också: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=3041
Förlåt om jag spammar, men det är ju inte så många andra aktiva trådar ändå.
;-)
Förlåt om jag spammar, men det är ju inte så många andra aktiva trådar ändå.
;-)
Martin Nilsson
Aktiv medlem
Vilken otroligt trevlig tråd! Jag har också börjat satsa på manuella nikkor och har än så länge 50mm f/1.2 AI-s och 24mm f/2 AI-s i min ägo. Jag kommer skriva några rader om dem båda när jag lärt känna dem lite bättre.
Makten
Aktiv medlem
Ibland är det fint med kort skärpedjup. Väggen bakom herrn på bilden är typ en och en halv meter bort, så f/1,2 gjorde susen. Bokehn är som synes inte nåt vidare, men inte fullt så kass som 50/1,8 vidöppet. Trevligt också att kunna plåta med D200 i grymt mörka förhållanden utan att bilderna blir totalförstörda.
55/1,2 @ f/1,2, ISO 500, 1/40 sekund. Borde ha valt lite högre ISO och kortare tid, men det funkade.
55/1,2 @ f/1,2, ISO 500, 1/40 sekund. Borde ha valt lite högre ISO och kortare tid, men det funkade.
Bilagor
Makten
Aktiv medlem
Vad ska du ha den till? Nikkor 50/1,2 AI-S verkar fullt duglig på full öppning, och kostar mindre än hälften sprillans nytt. Antagligen en vettigare brännvidd i många fall. Och behöver man verkligen tokskärpa vid f/1,2?
Det finns tydligen två olika 58/1,2 dessutom: http://www.mir.com.my/rb/photography/hardwares/speciallenses/55mmnotcnikkor.htm
Tillägg: Fast de kan mycket väl ha samma optiska konstruktion. Jag såg just att bilderna avsåg 50/1,2 mot 58/1,2.
Tillägg 2: Här har du Rörsletts omdömen om diverse normalobjektiv: http://www.naturfotograf.com/lens_norm.html
Senast ändrad:
keckax
Aktiv medlem
Och som jag letade på länken du gav mej..
Men den finns faktiskt i några varianter:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
Jag vet, jag vet.Jag är väl galen som öht överväger en sådan. Men efter att ha läst Rörsletts ord om 58:an så... Kan man bli annat än lyrisk? Och den lite längre brännvidden tilltalar mej faktiskt mer än den "vanliga" 50/1,2.
Killen som har Noct:en har även 50/1,2 och dessutom 105/1,8! Så jag hoppar antagligen över den dyra 58/1,2...
Fan jag hatar haltande ekonomi och dessa kompromisser!
/K
Makten
Aktiv medlem
Japp, men det kan mycket väl vara samma optiska formula.keckax skrev:
Och som jag letade på länken du gav mej..
Men den finns faktiskt i några varianter:
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html
Ta inte Rörsletts ord för sanning. Jag gillar hans recensioner väldigt mycket, och jag håller ofta med. Men inte alltid. 35/1,4 är inte alls så bra som han påstår till exempel, i mitt tycke. 55/1,2 är å andra sidan bättre än vad han skriver, fast han har visserligen inte testat det på DX.
Jag insåg just att du inte har en D3 (vilket jag fick för mig), och då håller jag med om att 58 nog är en vettigare brännvidd än 50.
Tänk på att det där med "coma" och sånt bara märks när man har ljuspunkter i skärpeplanet, vilket i praktiken innebär exempelvis nattljus i en stad på håll. Fotar du nära och har ljuspunkter i bakgrunden så finns inte detta problem alls. 58:ans "riktiga" användningsområde är alltså kanske inte så mycket större egentligen. Dessutom har det ju enligt Rörslett ett redigt välvt skärpeplan, vilket i många fall kan vara värre än coma. För min del använder jag ett sånt objektiv (55:an i mitt fall) för kort skärpedjup på ganska nära håll i första hand.
Herr Nordling har ju köpt ett 50/1,2 till sin D3 om jag förstår det rätt, så det kommer säkert lite lyriska ovationer därifrån när han fått den
Det dyraste är inte alltid det bästa. Vad tycker vi om det här priset?
http://www.nikonstore.se/Product/ProductDetails.aspx?p=10966
Det här är väl lite bättre: http://www.nikonstore.se/Product/ProductDetails.aspx?p=10939
Tillägg: Förresten finns det ju ett fint Voigtländer 58/1,4 Nocton!
http://www.photozone.de/Reviews/Nikkor / Nikon Lens Tests/360-voigtlander-nokton-58mm-f14-sl-ii
Är det samma som "Topcor"? I så fall är det billigt: http://www.cameraquest.com/Voigt SL.htm
Senast ändrad:
eon
Aktiv medlem
Välj inte mellan 50/1,2 och 58/1,2.
Det är helt olika objektiv som inte gör samma jobb.
50/1,2 är ett vanligt objektiv för den som gillar korta skärpedjup.
Noct-Nikkor 58/1,2 är unikt korrigerat för Coma. Det gör att det är unikt lämpat för mörkerfotografering där det finns skarpa ljuskällor i bilden. Noct_nikkor återger dessa korrekt skarpa och inte diffusa som med vanliga objektiv.
Tydligen är Noct-Nikkor inte så skarp nedbländad.
11500 för en Noct-Nikkor låter bra.
Det är helt olika objektiv som inte gör samma jobb.
50/1,2 är ett vanligt objektiv för den som gillar korta skärpedjup.
Noct-Nikkor 58/1,2 är unikt korrigerat för Coma. Det gör att det är unikt lämpat för mörkerfotografering där det finns skarpa ljuskällor i bilden. Noct_nikkor återger dessa korrekt skarpa och inte diffusa som med vanliga objektiv.
Tydligen är Noct-Nikkor inte så skarp nedbländad.
11500 för en Noct-Nikkor låter bra.
johan.morck
Aktiv medlem
Från Robert White (UK) kostar den ca 3300kr om jag inte minns fel. Är rätt nära att trycka på köpknappen, dels för att den verkar trevlig men också för att så få här som testat det
Enligt photozone så presterar den snäppet bättre än Zeiss 50/1.4, har en bra bokeh samt ett bra pris, bara någon hundring dyrare än Nikons egen 50/1.4.johan.morck
Aktiv medlem
Nej, det är inte så oväntat kanske. Vad jag avsåg var att objektivet, relativt sett, förefaller ha bra "oskärpa". De bilder ag sett ser rätt bra ut från f2 och riktigt snyggt från 2.8. Rörslett argumenterar ju för att Nikons 50/1.4 är bättre än Zeiss vad gäller bokehn.
Å andra sidan, bokehn är inte allt. Är den bra från 2-2.8 är jag nöjd. Vid större bländare än så är syftet snarare att kunna ta bilder i dåligt ljus med någorlunda upplösning och kontrast. Ett riktigt bra och billigt alternativ verkar ju också vara 50/2. Är inte särkilt snabb men siktigt pangbra redan på f2.
Å andra sidan, bokehn är inte allt. Är den bra från 2-2.8 är jag nöjd. Vid större bländare än så är syftet snarare att kunna ta bilder i dåligt ljus med någorlunda upplösning och kontrast. Ett riktigt bra och billigt alternativ verkar ju också vara 50/2. Är inte särkilt snabb men siktigt pangbra redan på f2.
