VM i ljusstyrka - tråden om manuella Nikkor
- Trådstartare Makten
- Start datum
Mankan G
Aktiv medlem
Visst är det så. men mina motiv brukar oftare innehålla människor än siffror
AI85 1,4 vs AF versionen så stämmer det. Rörslett är en av dom som hävdar att AF versionen är bättre på de riktigt stora bländaröppningarna...
På en utskrift så ser dessa bilder helt fantastiska ut. De håller för riktigt hög uppskärpning utan att bilderna faller sönder. De ser bara vansinnigt skarpa ut
johan.morck
Aktiv medlem
Den nya 85:an skiljer sig mot den gamla på flera sätt men främst så har den en optisk konstruktion med 9 element i åtta grupper medan den gamla har 7 element i fem grupper. Kan också vara så att den gamla inte har rundande bländarlameller, vilket nya har.
(Guldmedalj för värdelöst vetande
(Guldmedalj för värdelöst vetande
Makten
Aktiv medlem
Det där såg faktiskt bättre ut! Lite mjukare, men utan de pixliga artefakterna. Skarpt som attan i alla fall
Jo, mina också. Men när jag väl använder full glugg så är det också ofta vid så långa slutartider och/eller höga ISO att det inte tjänar till att använda som skärpetest i en sån här tråd. Jag ska leta lite i arkivet om jag hittar några vettiga "riktiga" bilder så får vi se.Mankan G skrev:
Visst är det så. men mina motiv brukar oftare innehålla människor än siffror
Det kan jag tänka mig! Och hur det ska se ut på en D3:a sen
Men dina bilder bevisar att gluggen har detaljupplösning som i mitten nästan skulle kunna motivera FX med 12*1,5^2 = 27 mp. Det ser ut som att upplösningen är i närheten av sensorns pixeldensitet, och med lite nerbländning lär man överstiga den antar jag. Hur det ser ut i kanten är ju fullständigt ointressant för dylikt användande.
Mankan G
Aktiv medlem
Känner igen det.
I mitt arkiv så hittade jag endast ett tiotal bilder där denna glugg är använd på största bländare och med en vettig isoinställning. Med vettig avser jag ett iso där skärpan i bilden går att bedömma. Vanligtvis använder jag full glugg när inte isot räcker till, precis som du. Nerbländad ett steg till 2 eller 2,8 använder jag den mycket ofta. Knallskarp är ordet!! På 1,4 tappar den lite kontrast men inte är det mycket.......
Jag skall försöka leta reda på den där snabbguiden du har använt och ta samma bilder som du bara för att kunna jämföra. Kan ju även vara kul att se vad Zeiss 50mm f1,4 ZF går för....
Lite lustigt är det men 85an har "bara" fått betyget bra i photozone.de's test. Jag upplever den som en av de allra bästa jag någonsin provat. Fullt i klass med Zeissen.
Senast ändrad:
-CL-
Avslutat medlemskap
Mankan G skrev:
Visst är det så. men mina motiv brukar oftare innehålla människor än siffror
AI85 1,4 vs AF versionen så stämmer det. Rörslett är en av dom som hävdar att AF versionen är bättre på de riktigt stora bländaröppningarna...
På en utskrift så ser dessa bilder helt fantastiska ut. De håller för riktigt hög uppskärpning utan att bilderna faller sönder. De ser bara vansinnigt skarpa ut
Precis!
I ett test är det lätt att produkten verkar fullständigt kass. I min illustration av 85/1.4 AIS, såg den croppade bilden på bländare 1.4 riktigt eländig ut.
Men lägger ut en bild, tagen på f1.4 med manuella 85'an. Inte fullt så hemskt, med ett riktigt motiv och i måttlig förstoring.
