Annons

Villrådig fågelskådare och fotograf

Produkter
(logga in för att koppla)
Objektivet är i allmänhet viktigare än kamerahuset, och Canon EF 400mm f/2.8L USM är en bra kandidat till objektiv att börja med. Det är ett erkänt mycket bra objektiv. Om man väljer det objektivet så måste man förstås välja ett kamerahus som det passar på.

Väljer man ett annat objektiv (som inte kommer från Canon) så måste man välja ett kamerahus som det objektivet passar på.

Du har helt rätt i att objektiven och detta utbud är viktigare än huset. Idag är det så liten skillnad på t ex en K5 och en 7D att ingen skulle se skillnad på förstoringar. Pixelpeepning är inget man bör ta allt för seriöst på.

Jag väljer enbart kamera efter hur utbudet av objektiv och dessa priser ser ut. Canons 400 5.6 L är extremt eftertraktat hos fågelskådare som vill köra lite mer riktig foto än digiscoping.

Men nu är trådskaparen ute efter en K5, hade det varit en 7D kunde listan bli lång, bara att kolla annonserna på blocket och fotosidan. En uppsjö av grymma objektiv till låga kostnader.

Jag tycker hon bör satsa på 300/4 om det blir Pentax, blir det Canon är valet enkelt.
 
Objektivet är i allmänhet viktigare än kamerahuset, och Canon EF 400mm f/2.8L USM är en bra kandidat till objektiv att börja med. Det är ett erkänt mycket bra objektiv. Om man väljer det objektivet så måste man förstås välja ett kamerahus som det passar på.

Väljer man ett annat objektiv (som inte kommer från Canon) så måste man välja ett kamerahus som det objektivet passar på.

Den budgeten har jag tyvärr inte!
 
Vet du om det Sigma 400/5,6 Macro även funkar bra till fågelfoton?

Sigmat är bra och skärpan håller för kraftiga beskärningar.
Om du hittar något som är till salu så kolla att det funkar på din kamera före köp. Mitt fick schipas om för att fungera på min kamera (Canon). Vilket säljaren stod för. Jag vet inte om Sigma gör omscipningar idag, då optiken har några år på nacken.Eller om det behövs till Pentax. Kolla även om det lider av fokusshift. Det blir då skarpt och fint på bl 5,6 men oskarpt på bl 8. Ett rätt så vanligt fel på detta objektiv. Men ska gå att åtgärda.
Mitt Sigma var drabbat av detta. Jag valde då att skaffa ett Canon 400/5,6 L då istället.

Här är en bild jag har tagit med ett Sigma 400/5,6 Macro HSM. Beskuren bild.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/2273229.htm?set=mp
 
Det var mig veterligen bara Canon-varianterna som hade problem och behövde chippas om. Med Nikon/Pentax/Sony ska det inte vara några som helst problem. Sedan har väl autofokusen blivit snabbare på nyare objektiv. Men där vet jag för lite för jag fotar inte fågel själv direkt.
 
Det var mig veterligen bara Canon-varianterna som hade problem och behövde chippas om. Med Nikon/Pentax/Sony ska det inte vara några som helst problem. Sedan har väl autofokusen blivit snabbare på nyare objektiv. Men där vet jag för lite för jag fotar inte fågel själv direkt.

Det är som sagt AF'en som är betydligt förbättrad. Faktiskt en av de viktigaste faktorerna när man fotar fåglar är just AF-hastighet. Fågeln rör sig hela tiden oftast på grenar, marken och ja, luften. Därför är det viktigt med ett objektiv som har en snabb AF, dessutom en kamera som utnyttjar detta.

Om det nu blir Pentax för TS tycker jag hon borde kolla på Pentax-objektiven. Dessa och kameran bör fungera ihop bäst. Jag snålade in förr på ett par objektiv. Slutade med att sålde dessa då dem inte alls höll mötet på varken skärpa eller AF.

Det är ju som sagt tråkigt att stå där ute i regnskogen med världens läge, och sumpar allt pga trög fokus. Lägg 70/30 på objektiv kamera...
 
När jag fotade med Sigma 400/5,6 så upplevde jag den inte så långsam. Men då är det HSM version på den. Inte så snabb och bra som USM men rätt så bra. HSM låter lite mer än USM också.
Fast till en Pentax så är det väl skruvkopplingen som gäller. Det är nog långsammare än HSM-versionen och låter lite mer.
 
Har läst igenom denna tråd och jag har svårt att förstå att förstå hur man kan vara så lojal mot det märke som man själv använder, det är lite fotbollhuligan över det hela.

Jag använder pentax, men skulle inte rekommendera det till trådskaparen, varför det då? Jo, pga att om man ska plåta fåglar och apor i en djungel och därför behöver långa ljusstarka objektiv och ett hus med snabb och under ovan nämda förhållanden (svagt ljus?) fungerande AF tror jag det finns bättre alternativ.

Pentax har många förtjänster, men när det gäller prismässigt överkommliga teleobjektiv (specielt beg) och AF prestanda tror jag man blir lyckligare med tex. 7D och någon traderafyndad lins.
 
Kom på så här i efterhand, varför inte något beg canon 1d mk-vad man nu har råd med hus, kanske ger mer av de önskade egenskaperna för samma eller mindre pengar än ett nytt canon 7d hus
 
Sedan kan det ju hända att vädertätningen lockar med Pentax, men men..... att man ändå bara har begränsat skydd om man inte använder objektiv som även de är tätade. Nu vet jag inte hur det ser ut med t ex Pentax 300/4, men i vilket fall så är det ju aningen "kort" och kanske inte så aktuellt som t ex sigma 150-500. Nu är jag lite osäker, men jag har för mig att dessa inte är vädertätade.

Skulle tippa på att det kan vara trevligt att kamerahuset i stort håller tätt, men att man ändå får räkna med risk för fukt genom objektivanslutningen vid användandet av t ex Sigmaobjektiv.

Sedan har jag för mig att väderskyddes värde och faktiska skillnader debbaterats rejält i andra trådar. Vad jag förstått är kontentan lite att - fint väderskydd är bra, med det är ingen garanti, och många kameror som inte ska vara skyddade är ändå förvånansvärt täta och funkar i de flesta lägen. Kanske mer en modellfråga. Som t ex när "luminous-landscape.com" hade en exkursion till antarktis precis när 5DmkII kommit ut. Har för mig att ca 60% av dessa 5DmkII fallerade på ett eller annat vis, men ingen eller ytterst få av de andra, t ex Sony A900, 5DmkI 1DsMK? mfl. Har också själv utsatt diverse otätade systemare för mer eller mindre regn och snö utan större problem. Även läst många andra som varit betydligt mindre försiktiga än jag själv och inte heller fått problem.

Allra bäst angående väderskydd är det nog om man har 2 kameror och klarar sig med i stort sätt 2 objektiv. Slipper man byta objektiv har man skyddat utrustningen väldigt bra. På t ex safari är det ofta så dammigt att det vore omöjligt att göra ett objektivbyte utan att man får in halva savannen i spegelhuset.

Länkar till en annan läsvärd tråd här på fotosidan som kanske kan vara intressant för TS.
Är medveten att den kanske kommer att provocera vissa här.... men kanske ändå tänkvärt.
Kanske en långzoom för tele och macro, och en systemare för bilder i ljussvag miljö?
Kommer lätt under ca15tkr. Behöver nästan aldrig byta objektiv. Lätt att bära på. Och alltid redo med tele, macro, och vidvinkel/normal för dåligt ljus.
T ex Nikon 5100 med den superfina 16Mpix sensorn, (Samma som i Pentaxen). Tamron 17-50/2,8. Ca 9000kr för det paketet. Panasonics nya värstinglångzoom ZF150 för 4800kr. Totalt ca 14tkr. Dessutom kan man lägga med en Tamron 70-300/4-5,6 VC USD (snabb tyst AF), som fått bra testvärden och har bildstabilisering. Ca 3800kr. Då har man en komplett utrustning och dessutom backup och slipper objektivbyten i stort. Viktmässig hamnar man på ca 2,3 kg vilket jag tycker funkar. Men jag tror inte man ska underskatta hur tungt det kan vara att släpa på denna vikt eller ytterligare ett par kilo på tuffa vandringar.
 
Vet du om det Sigma 400/5,6 Macro även funkar bra till fågelfoton?

Jag har det telet främst till fågel och det funkar fint, de finns dock 2 varianter så se till att Du får tag på ett som heter APO Tele Macro det har bättre kvalitet på linserna vilket ger bättre skärpa och AF är visserligen inte knäpptyst men inte störande heller och snabbheten räcker gott till alla normala fåglar.

Ska du knäppa anfallande rovfågel så är det nog Din förmåga att panorera tillräckligt snabbt som fäller avgörandet mera och det kräver träning, men det kommer med antalet bilder.
 
Nu vet jag ju inte om ovanstående förslag skulle kunna vara ett alternativ för TS. Möjligt att det efterfrågas vassare doningar just för extrem tele i svagt ljus. Men för det fallet är jag själv lite nyfiken. Canon 400/5,6 har nämnts som ett av de bästa alternativen. Men om man nu tittar lite på zoom ändå.
Sigma 120-400 OS, 1750gr
Sigma 150-500 OS 1920gr
Tamron 200-500 utan VC, 1240gr
Tycker själv det längre sigmat verkar lockande endast obetydligt tyngre och till ungefär samma pris. Och som lättare alternativ har ju Tamronet haft mycket bra ryckte vad jag förstått. Visst, ingen bildstabilisering, men för fågel är det väl ändå oftast mycket korta slutartider eller? Tycker det verkar vara ett intressant alternativ. Men jag kan förståss ha fel.
 
Jag har det telet främst till fågel och det funkar fint, de finns dock 2 varianter så se till att Du får tag på ett som heter APO Tele Macro det har bättre kvalitet på linserna vilket ger bättre skärpa och AF är visserligen inte knäpptyst men inte störande heller och snabbheten räcker gott till alla normala fåglar.

Ska du knäppa anfallande rovfågel så är det nog Din förmåga att panorera tillräckligt snabbt som fäller avgörandet mera och det kräver träning, men det kommer med antalet bilder.

Jag upplevde aldrig några problem med Sigma 400/5,6 Tele macro usm i fält. Vare sig i snabbhet eller funktion i dåligt väder. Det var det med fokus-skiftet som gjorde att jag skaffade ett Canon 400/5,6 i stället för att kosta på en reparation.
Om snabbheten räcker, bör väl ni som kör Sigma 400/5,6 med Pentax veta.
 
Ang canon 100-400 så är den ju åtminstone ganska lätt. 1360gr. Photozone.de gillar den också.

Vill man vara väldigt kreativ kan man snegla på Nikon V1 + adapter + 55-300 VR. Enligt utsago snabb AF och ca 900gr för en kombo som ger 10Mp och ca 150-800mm brännvidd (motsv FF), 100-530mm (motsvarande Aps-C t ex Pentax K-5) :)
 
Jag upplevde aldrig några problem med Sigma 400/5,6 Tele macro usm i fält. Vare sig i snabbhet eller funktion i dåligt väder. Det var det med fokus-skiftet som gjorde att jag skaffade ett Canon 400/5,6 i stället för att kosta på en reparation.
Om snabbheten räcker, bör väl ni som kör Sigma 400/5,6 med Pentax veta.

Glömde nämna att jag har det på en pentax K-5 som väl var det hus som TS funderar på om jag minns rätt, och nog räcker AF hastigheten alltid och stabiliserat blir det på köpet när det gäller Pentax.
 
Senast ändrad:
Har läst igenom denna tråd och jag har svårt att förstå att förstå hur man kan vara så lojal mot det märke som man själv använder, det är lite fotbollhuligan över det hela.

Jag använder pentax, men skulle inte rekommendera det till trådskaparen, varför det då? Jo, pga att om man ska plåta fåglar och apor i en djungel och därför behöver långa ljusstarka objektiv och ett hus med snabb och under ovan nämda förhållanden (svagt ljus?) fungerande AF tror jag det finns bättre alternativ.

Pentax har många förtjänster, men när det gäller prismässigt överkommliga teleobjektiv (specielt beg) och AF prestanda tror jag man blir lyckligare med tex. 7D och någon traderafyndad lins.

Vi har försökt på det spåret men det spårade ut totalt. Personligen bryr jag mig inte vilken märke man kör på. När det kommer till en begränsad budget (20 000:) får man helt enkelt titta på vilket märke som ger bäst saker för pengarna.

Personligen anser jag att ett 1D-hus är det bästa valet. Efter årsskiftet kommer 1D Mark III ligga på runt 10 000:-, 10 000:- för ett 400 5.6 L, det är i princip den bästa utrustningen du kan få som fågelfotograf för 20 000:-, jag vet då inget som kan slå den kombinationen. Alternativt, ett 70-200 2.8 L IS som går för runt 10 000:- på begsidorna.

Jag som också är fågelskådare har varit med om att hus inte klarar av sträng fuktighet, även så objektiv som inte gillar detta. En 1D3 är mer anpassad till detta och skall klara det bättre. Det viktigaste är faktiskt att utrustningen håller för ändamålet.


Hoppas TS finner vad hon söker, nu har hon fått ett par riktigt bra råd, nu är det upp till henne att se över vad som är viktigt för henne.
 
ANNONS
Götaplatsens foto – en riktig fotobutik.