Kikade lite snabbt på vad som skrivits om de båda Cnaon objektiven här på FS och om 400 f5,6 så klagass det på dålig närgräns på 3,5m vilket ju är lite väl mycket, jagande AF vilket ju orsakar problem, avsaknad av IS något man aldrig drabbas av med Pentax som har det i huset så alla objektiv blir stabiliserade om man så önskar och att man valt vitt som färg inte så smart för ett tele tänkt för fågel/djurfoto kräver camoflage.
Om 100-400 zoomen skriver man om bla. Dragzoomen suger in damm i objektivet vilket ju inte låter som något bra för bildkvaliteten, dum tröghetsjustering, jagande fokus på denna med, och den vita färgen som ju är helt galen för fågel, efter lång väntan på lev fick de skickas för reparation och ÅF var inte hjälpsam, felfokuserande som krävde reparation av en ny lins, långsam AF och pilliga knappar.
Detta var bara ett axplock på missnöjda kunder som jag fann här på FS efter en snabbläsning, så nog finns det en del i övrigt att önska även från Canon L objektiv, så inte är jag helt fel ute när jag påstår at tdet finns en del problemed dessa objektiv!!
Nu citerar jag bara detta inlägg, men svaret gäller flera av dina inlägg.
Maken till förhastade slutsatser och dålig slutledningsförmåga får man leta efter.
T.ex. drar du slutsatsen att ägare till 7D är missnöjda då det finns så många på begagnatmarknaden innan en ny modell släppts. Helt rimligt, men det är förstås lika rimligt att den lovordade 7D inte var lika bra som de förväntade sig? Du kan inte avgöra vilken som är sann genom att skumma igenom recensioner och begagnatmarknaden. Du kan inte bedöma recensenternas kompetens eller om de upptäcker fel på ren placebo från andra recensioner. En produkt som fått 99% bra recensioner kan ändå vara ganska dålig. Läs recensioner på ett kit-objektiv och du kommer se en uppsjö av: "Objektivet följde med min kamera och det är sååå bra. Så här bra bilder blev det aldrig med min [valfri_mobilkamera]."
En skolfröken har noterat att elever med större fötter är bättre på matematik. Vilket är mest troligt? Att barn med stora fötter är bättre på matematik, eller att barn med stora fötter är elever som är några år äldre (?).
Du drar slutsatser om, precis som du säger, axplock av verkligheten.
Suger damm? Ja säg den skjutzoom som INTE gör det.
Jagande AF. Och det kan inte bero på en övermäktig situation, eller skit bakom spakarna?
ÅF (Återförsäljare antar jag). Vad har, säg Elgiganten, att göra med tillverkaren?
Dålig närgräns. Berätta för mig hur det kan vara en "måndagsex-grej".
Kronan på verket är dock när du säger dig vara insatt, och sen påstår du att det är helt galet dumt att tillverka vita objektiv. Tillåt mig småle.
1. Har du hört talas om vinter.
2. Den vita färgen är där av en anledning, nämligen för att reflektera bort värme som förstör skärpan. Den tillkom när canon började med fluoritlinser (vilkas enda nackdel är värmekänslighet). Inte alla vita objektiv har fluorit i sig, men bl.a. 100-400 och 70-200.
Litet källkritik får man väl ändå ha.
r/ Zoomar eller zoomkobos upp till 400 mm som finns på marknaden om man tittar på objektiv i klassen under 30-40 lax.
