Ännu en gång kommer du med ett befängt inlägg som visar på att du har en mycket dålig uppfattning. Som andra tolkat mig, som också var rätt - Billig utrustning - billiga objektiv. Det är ingen nyhet att dåliga glas ger sämre skärpa, kontrast och färgåtergivning. Att du sedan insinuerar att jag klankar på Pentax får stå för dig, det bevisar bara hur fel ute du är. För mig kvittar märket totalt. MEN när du skriver att Canons 100-400, 400 5.6 L är problematiska och att "många" har problem med dessa blir jag lite irriterad.
Du slänger ur dig skit som du inte har belägg för, en rätt vanlig diskussionsteknik hos människor som egentligen inte har någon egentlig koll, utan då är färgade av egna val och måste försvara dessa.
Canon har en mycket prisvärd andrahandsmarknad. Du får en 1D Mark III idag för runt 10 000:-. Du får en 400 5.6 L för lite mindre begagnat, detta ger dig riktigt bra kraft om du vill få skarpa bilder och ha rätt mycket brännvidd utan att lägga för mycket pengar.
Försök att inte bli så upphetsad av din Pentax, försök också att mindre insinuera att folk är ute efter att smutskasta dessa, är du nöjd med ditt val så är väl det bra.
Halloj påDig
Nja det var ju faktiskt så att jämförelsen ovan gällde två specifika kameror Pentax K-5 och Canon 7D och Du lovordade Canon och klassade alternativet som billigt och med dåig bildkvalitet, så hur kan jag tolka det på annat vis än att Du klankar på pentax då?
Man behöver ju inte skriva ut namnet när det bara finns två alternativ och det ena är nämt vid namn, då ger det sig själv liksom!!
Det Du håller på med kallas för efterkonstruktion, en typisk åtgärd från den som inser att han klantat sig och försöker rädda anseendet men lite för genomskinligt för att rädda Dig.
Jag har inga som helst problem med att säga att Canon, Nikon eller något annat fabrikat är bra när det stämmer och ger mer för pengarna, och jag gör så också ifall Du missat det!
Precis som Du och andra har rätt att framföra era åsikter här på forumet så får jag också göra det men att som Du övergå till personangrepp och börja kalla medlemmar för otrevliga saker det visar på dålig stil och bristande argumentaionsförmåga och det är vad Du gjorde, om det beror på bristande koll hos Dig eller bara allmänt taskig attityd vet jag inte men låt oss hålla oss till argument och hålla en trevlig ton?!
Bara så Du vet men jag skriver aldrig saker på ett nätforum som jag inte har kollat och kan stå för, så Ditt påstående att jag har dålig koll får stå för Dig, jag tror mera det handlar om att vi läser/tolkar den fakta som finns med olika bakgrund och det är normalt men inte smutskastar jag Dig som person för att Du inte tycker som mig?!
Det är nämligen Din rättighet att tycka som Du vill och jag respekterar den rättigheten!
Det test som länkades till ovan visar ju tydligt att K-5 ger bättre resultat än 7D och att man inom Canon måste upp i 5D för att komma i närheten, och även i jämförelse med NIkon klarar sig K-5 bra, visst jag erkänner att det inte finns så många objektiv i längre brännvidder till pentax räknat i antal på beg marknaden men det finns objektiv att få tag på som räcker gott och har bra kvalitet och det ska också få komma fram.
En kul historia som inträffade på Fotomässan i Stockholm var följande i kortversion: Jag frågade personalen i både Canon och Nikon montern vad De skulle föreslå till mig för att fota mest fågel och andra djur och att använda i skogen och på sjön istället för min nuvarande K-5 med Sigma 400mm APO.
Nikon killen svarade omgående att han visserligen gärna sålde mig en Nikon men att jag inte skulle komma att bli nöjd med en Nikon i samma prisklass då den inte kan mäta sig med K-5 utan jag måste gå upp klart i pris för samma bildkvalitet med en Nikon, ett ärligt och rakt svar som jag uppskattade.
Canon killen inledde med att rekomendera 7D framför 5D för fågel pga snabbare AF och högre b/s och just Canon 400 f5,6 när jag frågade om det verkligen var så att jag får dubbla bildkvaliteten om jag byter då det ju är dubbla priset på paketet jämfört med K-5 så blev han tyst en liten stund och så erkände han att nej Du kommer sannolikt inte att märka någon skillnad på de färdiga bilderna efter bytet!!
Det är just den biten jag vill åt, vaför betala dubbla pengen för att få en kamera av "rätt" märke enligt forumpolisen när att man på de färdiga bilderna inte ser något nämnvärt resultat då alla bilder som visas är mer eller mindre redigerade/manipulerade och det är mera fråga om hur skicklig man är på bildredigering än kvaliteten på grundbilden, och som jag nämt förut en duktig fotograf tar alltid bättre bilder oavsett utrustning är vad en mindre duktig gör!!
