Vilkets landslagar gäller vid webbpublicering?
- Trådstartare Virre
- Start datum
Fredrik Ivarsson
Aktiv medlem
Det är lite luddiga regler om vilket lands lag som gäller. Är det riktat till en svensk publik så har svensk lag ansetts tillämplig i ett yttrandefrihetsmål t.ex.
I USA är det inte lagligt att sno bilder även om de inte är vattenmärkta. Deras upphovsrättslagar är i grunden som våra.
I USA är det inte lagligt att sno bilder även om de inte är vattenmärkta. Deras upphovsrättslagar är i grunden som våra.
epep
Aktiv medlem
Som svensk är man väl inte skyldig att följa svensk lag utomlands. Huvudregeln är väl att man lyder under lagen i det land man är. Låt oss annars tänka följande scenario. Sverige har en lag A och något annat land har en lag B. Båda lagarna är förenade med straff vid brott. Dessa lagar är sådana att om m lab A uppfylls så bryts mot lab B och vice versa. Om man nu är i detta andra land och uppfyller svensk lag kan man straffas för detta. Om man å andra sidan uppfyller lag B kan man straffas för detta när man kommer hem till sverige.
Med internet uppstår problem. Om jag tex köper en sak i england över internet, har då köpet ägt rum i england eller sverige? Om man publicerar en bild på en server som ligger i usa, men har laddat upp bilden från sverige, vilket lands lag gäller då?
Med internet uppstår problem. Om jag tex köper en sak i england över internet, har då köpet ägt rum i england eller sverige? Om man publicerar en bild på en server som ligger i usa, men har laddat upp bilden från sverige, vilket lands lag gäller då?
Senast ändrad:
joakim_hansson
Aktiv medlem
Hmmm du menar då att om jag kör i 130 på autobahn så begår jag ett brott eller?
Fredrik Ivarsson
Aktiv medlem
Flera länders lagstiftning kan vara tillämplig. Det är troligare när det gäller internet än de exempel ovanför.
Läs 2. Kap BRB för lite mer info även om det är svävande, speciellt 2:4 kan vara intressant.
Senast ändrad:
martinh
Aktiv medlem
Jo som svensk ar du skyldig att folja vara lagar. Har du ett bra exempel dar lagarna skulle kolidera, har svart att tanka mig att nagot land har en lag som sager att du maste gora nagot som ar ett brott i sverige. Trafikregler ar sjalvklart undantagna da de sager "i sverge galler det och det". Dock galler inte svenska avtal utomlands.
epep
Aktiv medlem
Mitt exempel var ett tankeexperiment som visade på orimligheten i resonemanget. Naturligtvis är detta ett "om"-resonemang och som sådant inte starkt.
Något mindre långsökt är att en person har ett flertal medborgarskap, låt oss säga 3 stycken. Skulle denna person då vara tvungen att lyda under alla dessa länders lagar och dessutom ytterligare ett lands lag då han är utomlands? Detta förefaller fullständigt absurt, vilket naturligtvis inte är en garanti för att det inte är så.
Hur som helst har jag framför ett tankeexperiment som visar en orimlig situation och därtill ett praktiskt exempel vars konsekven förefaller osannolik.
Naturligtvis är inte något av dessa båda argument speciellt starka.
Nedastående tycker jag dock är ett starkt argument för min uppfattning av huvudregeln. Jag är dock inte någon jurist.
Brottsbalken, 2 kap:
Kursiveringen är min.
Min tolkning är att huvudregelen är att om en gärning, undantag enligt ovan (i princip sexualbrott mot ej myndig - mer?), inte är straffbelagd i gärningslandet kan du inte dömas för gärningen i sverige även om gärningen här är straffbelagd.
För _mig_ innebär det att du lyder under lagen i det land du är.
Men om någon har begått ett brott i ett annat land och gärningen är att anse som ett brott även i sverige, kan du dömas i sverige (enligt svensk lag, dock inte till ett strängare straff än vad som är stadgat för brottet på gärningsorten) för brotten. Vilket _ungefärligen_ också motsvarar att du lyder under lagen i det land du är. Detta är också mitt dunkla minne från den _MYCKET_ sparsamma juridik jag läst för länge sedan.
Nu vill jag höra vilka argument du har för att man som svensk lyder under svensk lag utomlands.
Något mindre långsökt är att en person har ett flertal medborgarskap, låt oss säga 3 stycken. Skulle denna person då vara tvungen att lyda under alla dessa länders lagar och dessutom ytterligare ett lands lag då han är utomlands? Detta förefaller fullständigt absurt, vilket naturligtvis inte är en garanti för att det inte är så.
Hur som helst har jag framför ett tankeexperiment som visar en orimlig situation och därtill ett praktiskt exempel vars konsekven förefaller osannolik.
Naturligtvis är inte något av dessa båda argument speciellt starka.
Nedastående tycker jag dock är ett starkt argument för min uppfattning av huvudregeln. Jag är dock inte någon jurist.
Brottsbalken, 2 kap:
Kursiveringen är min.
Min tolkning är att huvudregelen är att om en gärning, undantag enligt ovan (i princip sexualbrott mot ej myndig - mer?), inte är straffbelagd i gärningslandet kan du inte dömas för gärningen i sverige även om gärningen här är straffbelagd.
För _mig_ innebär det att du lyder under lagen i det land du är.
Men om någon har begått ett brott i ett annat land och gärningen är att anse som ett brott även i sverige, kan du dömas i sverige (enligt svensk lag, dock inte till ett strängare straff än vad som är stadgat för brottet på gärningsorten) för brotten. Vilket _ungefärligen_ också motsvarar att du lyder under lagen i det land du är. Detta är också mitt dunkla minne från den _MYCKET_ sparsamma juridik jag läst för länge sedan.
Nu vill jag höra vilka argument du har för att man som svensk lyder under svensk lag utomlands.
hazard
Aktiv medlem
Instämmer i Eriks tolkning av lagtexten. Dock är det förbjudet för svenska medborgare att skjuta upp föremål i rymden utan särskilt tillstånd, även om det är tillåtet i landet uppskjutningen sker från. Åtal för olaga rymdverksamhet får dock bara väckas med regeringens tillstånd.
Bortsett från detta och några andra (allvarligare) brott så gäller lokal lag, inte svensk.
Amerikaner lär dock alltid lyda under amerikansk lag...
/Andreas
Bortsett från detta och några andra (allvarligare) brott så gäller lokal lag, inte svensk.
Amerikaner lär dock alltid lyda under amerikansk lag...
/Andreas
martinh
Aktiv medlem
Jag får nog ödmjukt stryka på foten verkar som om jag hade fel. Men är innebär inte vilkoret "och enligt svensk lag svårare straff än böter inte kan följa på gärningen." att brott som ger hårdare straff än böter gäller i utlandet.
Men om man tar brott som ger hårdare straff än böter så är det nog ovanligt att lagarna skiljer. Så jag ger och säger att jag hade fel har tydligen fått lära mig fel.
Men om man tar brott som ger hårdare straff än böter så är det nog ovanligt att lagarna skiljer. Så jag ger och säger att jag hade fel har tydligen fått lära mig fel.
epep
Aktiv medlem
Så uppfattar jag texten också!
Jag tycker dock fortfarande att "Huvudregel" är att du döms efter lagarna i det land du är. Därefter anges vilka undantag som finns, dvs i vilka fall du kan dömas efter svensk lag i sverige även om handlingen företagits utanför sverige.
Det här är naturligtvis lite hårklyveri då man likväl kan argumentera att svenskar ska följa svenska lag varhelst de är, men att de undantags från straffrättsligt ansvar om gärningen inte är en brott i det land den skett. §2 andra stycket gör ju ett undatag från vad som anges i första stycket. Ska man se hela andra paragrafen som en helhet eller ska man se första stycket som huvudregeln?
Vad jag förstår så blir dock den praktiska konsekvensen att man lyder under lagarna i det land man är, med vissa undantag (tex tämligen grova brott där lägsta påföljd är 4 år fängelse mord, människorov, grovt rån, grov våldtäkt osv). Är gärningen inte att betrakta som ett brott i det land den skett, kan man inte dömas för den i Sverige med mindre än att det är något av undantagen. Är handlingen ett brott i bägge länder kan man dömas för handlingen i sverige enligt svensk lag, men inte till en påföljd som är strängare än påföljden för straffet i landet handlingen begicks.
I princip kan man allså tex misshandla någon, till och med grovt, våldta en 20-årig kvinna, råna någon, bränna ner ett tomt hus, stjäla lite vad man vill, köpa sex etc (om något av detta inte faller under undantagen) i ett annat land utan att detta medför straffrättsligt ansvar i sverige.
I min begreppsvärld överensstämmer det _inte_ med att svensk lag gäller för svenskar då de vistas utomlands. Men, man kan naturligtvis hävda att det är dessa brott som är undantagen från regeln.
Jag tycker dock fortfarande att "Huvudregel" är att du döms efter lagarna i det land du är. Därefter anges vilka undantag som finns, dvs i vilka fall du kan dömas efter svensk lag i sverige även om handlingen företagits utanför sverige.
Det här är naturligtvis lite hårklyveri då man likväl kan argumentera att svenskar ska följa svenska lag varhelst de är, men att de undantags från straffrättsligt ansvar om gärningen inte är en brott i det land den skett. §2 andra stycket gör ju ett undatag från vad som anges i första stycket. Ska man se hela andra paragrafen som en helhet eller ska man se första stycket som huvudregeln?
Vad jag förstår så blir dock den praktiska konsekvensen att man lyder under lagarna i det land man är, med vissa undantag (tex tämligen grova brott där lägsta påföljd är 4 år fängelse mord, människorov, grovt rån, grov våldtäkt osv). Är gärningen inte att betrakta som ett brott i det land den skett, kan man inte dömas för den i Sverige med mindre än att det är något av undantagen. Är handlingen ett brott i bägge länder kan man dömas för handlingen i sverige enligt svensk lag, men inte till en påföljd som är strängare än påföljden för straffet i landet handlingen begicks.
I princip kan man allså tex misshandla någon, till och med grovt, våldta en 20-årig kvinna, råna någon, bränna ner ett tomt hus, stjäla lite vad man vill, köpa sex etc (om något av detta inte faller under undantagen) i ett annat land utan att detta medför straffrättsligt ansvar i sverige.
I min begreppsvärld överensstämmer det _inte_ med att svensk lag gäller för svenskar då de vistas utomlands. Men, man kan naturligtvis hävda att det är dessa brott som är undantagen från regeln.
Senast ändrad:
