Vilket objektiv till flyguppvisning?

[JFfoto]

Ska till Örebro på flyguppvisning och det är första gången för mig så vet inte riktigt vilket objektiv jag ska ta med. Vill gärna ta med ett bara.

Har dessa att välja på.

70-200mm F4
300mm 2.8
2x extender

Så tre olika kan man säga, 200,300 eller 600mm, vilket hade ni tagit? Kameran jag kommer ha med
är en 7DmkII. Sen kommer förmodligen 300an vara på en monopod, kan handhållas om det är så men i längden vill jag nog ha en monopod för att vila armarna.

 

[Per_Eisele]

Ska till Örebro på flyguppvisning och det är första gången för mig så vet inte riktigt vilket objektiv jag ska ta med. Vill gärna ta med ett bara.

Har dessa att välja på.

70-200mm F4
300mm 2.8
2x extender

Så tre olika kan man säga, 200,300 eller 600mm, vilket hade ni tagit? Kameran jag kommer ha med
är en 7DmkII. Sen kommer förmodligen 300an vara på en monopod, kan handhållas om det är så men i längden vill jag nog ha en monopod för att vila armarna.

300 utan extender...det är alldeles för långt avstånd för 2x förläggaren...

//

 

[larjo]

Var på flyguppvisning på Malmslätt för ett antal år sedan med en 7D + 70-200 och tyckte den var väl kort. Även med en 1,4x förlängaren, men då hände inte riktigt AFen med. Kanske det skulle funka med 2x förlängare på en 7D2. Vet inte hur långsam AFen är. Det kanske inte är så många jetplan som flyger fortfort. Skippar du att ta bilder när planen är som närmast funkar nog 300an bra också, även med förlängaren ibland. Svårt fall.
Skulle sagt EF 100-400, eller någon 150-600. Men hade du inte i kameraväskan.
//Lars

 

[Ventures]

Ska man fylla hela bilden med ett flygplan kan det behövas lång brännvidd.
Jag har inte erfarenheter av flyguppvisningar men har fotat lite på Arlanda. Provade då med 500 mm spegelreflex, motsvarande 750 mm på dx-kameran, vilket var bra. Däremot svårt att fokusera (manuellt). Det beror förstås på hur nära man kan komma och vad man vill få med.

 

[JFfoto]

Tackar för era svar, tar nog med 300an, och ska väl ha med någon sorts av väska för vatten under dagen så extendern får väl plats där i. Vore inte fel med närbilder så man nästan ser piloterna.

 

[xQubeZ]

Ta 300mm o ha med 2x extendern. Då har du ju i princip en 300mm 2.8 och en 600mm 5.6

Går ju snabbt o bara byta mellan med extender och utan

 

[apersson850]

Jag tänkte också på 100-400 mm när jag bara hade hunnit läsa överskriften.

 

[Erik X]

Jag tänkte också på 100-400 mm när jag bara hade hunnit läsa överskriften.

Precis, 'the airshow lens' som nån uttryckte det på Canonrumors.. Brukar själv ha 1.4x monterad för att få 560mm (på FF) när flygplanen är långt bort, använder ned till 100mm för att fota i 'flight line'. Fast brännvidd låter svårt. Hur man fotar aerobatics med stativ har jag aldrig förstått men jag har sett fotografer med kamera på stativ på flygshower
Ses i Örebro! Sen är det Nyköping-F11 på söndag, det brukar vara en trevlig tillställning
erik
Jo förresten man kan nog tänka så här: Stora arrangemang, typ flygvapnets huvudflygdag - där ligger uppvisningen långt från publiken och det behövs lång brännvidd. Mindre arrangemang typ Eksjö och Nyköping; där kommer man mycket närmare https://www.fotosidan.se/gallery/viewpiclarge/379362/3595383.htm. Moderna jet har iofs en tendens att alltid vara långt bort

 

[Ont]

Hade tagit 300an och 70-200 med telekonverter . Monopol har inte jag lyckats med då målföljningen gärna stannar av och jag har missat hela eller delar av planet . Idealet är ett 150-600 för plan i luften och ett vidvinkel till markutställningarna. Träna på fåglar som flyger så får du en uppfattning om vad det handlar om med dom olika allternativ som du vill pröva . Lycka till och vi kanske ses på någon flyguppvisning . Tony

 

[PMD]

Hur långt ifrån man står kan variera en del, och om man inte vet något om det i förväg är det nog bra att ha flera objektiv i beredskap med sig.

Det blir ofta bättre bilder om man har lite miljö med. En bild av ett flygplan som flyger uppochner med himmel som bakgrund kan man ju lika gärna åstadkomma genom att vända på en bild med ett flygplan som flyger normalt. Det blir helt enkelt inte lika intressant med en närbild på ett flygplan som flyger som med en bild på ett flygplan som flyger med någon slags bakgrund. Starter och landningar kan ge vinklar för bra bilder.

Formationsflygning kan dock ge intressanta bilder även om det inte finns någon bakgrundsmiljö. Speciellt om flygplanen använder rökaggregat.

 

[JFfoto]

Tackar, får se hur jag gör, kanske packar ner allt ändå, synd att komma dit och tänka att man borde ha tagit med sig annat.

 

[Visom]

Tackar, får se hur jag gör, kanske packar ner allt ändå, synd att komma dit och tänka att man borde ha tagit med sig annat.

Hann läsa innan du editerade. Klockren humor, I like

I övrigt håller jag med, jag hade nog packat så mycket jag kunnat. Speciellt om det är länge tills nästa tillfälle dyker upp.

70-200/4 är väl inte riktigt vän med x2(?) Jag hade nog främst testat 300 med x2 och 70-200 när de står på marken. Fast för det syftet hade det inte varit fel med mer vidvinkel (tror jag)

 

[JFfoto]

Hann läsa innan du editerade. Klockren humor, I like

I övrigt håller jag med, jag hade nog packat så mycket jag kunnat. Speciellt om det är länge tills nästa tillfälle dyker upp.

70-200/4 är väl inte riktigt vän med x2(?) Jag hade nog främst testat 300 med x2 och 70-200 när de står på marken. Fast för det syftet hade det inte varit fel med mer vidvinkel (tror jag)

Haha Tänkte att någon tar de säkert seriöst på något sätt så onödigt att skriva.

Ja precis, de dröjer nog tills nästa tillfälle, 70mm kan kanske funka på marken om man går bort en bit, kanske blir en trevlig oskärpa i bakgrunden. Blir nog bra.

 

[Visom]

300 utan extender...det är alldeles för långt avstånd för 2x förläggaren...

//

Hänger inte riktigt med här, du får gärna utveckla det lite. Är det för att AF får svårare på långa avstånd eller varför är det en nackdel med 2x? Kan hålla med om att 1,4x förmodligen hade varit ett bättre val, men jag vill nog gärna tro att 600/5,6 är bättre än 300/2,8

 

[Ellery Sneed]

Jag planerar att testa mitt Tamron 18-400 tillsammans med NikonD500 i Örebro den 2 sept. Ska bli intressant att se resultatet då gluggen ser ut att prestera betydligt bättre än väntat

 

[JFfoto]

Jag planerar att testa mitt Tamron 18-400 tillsammans med NikonD500 i Örebro den 2 sept. Ska bli intressant att se resultatet då gluggen ser ut att prestera betydligt bättre än väntat

Trevligt, får hålla utkik efter någon med ett 18-400 då Ska dit jag med.

 

[apersson850]

Ja, 400 mm kan fungera bra till en sån här bild.

 

[JFfoto]

Använde mest 600mm, provade 70-200mm men gillade att fota flygplanen i luften mer och då var 600an bättre.

 

[PMD]

Det fanns mycket fint att plåta. En del hade eld i baken.

 

[JFfoto]

Det fanns mycket fint att plåta. En del hade eld i baken.

Ja Rätt mäktigt. Första gången jag var på flyguppvisning, och kommer inte ihåg vilket plan, men de kom i snabb hastighet, helt tyst, sen kom ljudet strax efter. Häftigt.