Vilket objektiv ska jag köpa?

[Sevenoak]

Jag har tänkt mig att köpa ett nytt objektiv och vill ha ett objektiv som får kosta max 4000 kronor. Det ska vara prisvärt och ta knivskarpa bilder. Tar mycket porträtt och närbilder. Fotohuset jag använder är Nikon D90. Jag har fotat ett tag, men är helt nybörjare på objektiv. Vad inte ens vad HSM eller EX DG står för på de nedanför.

Hursomhelst, skulle uppskatta hjälp. Vilket är bäst av dem? Någon som har erfarenheter? Någon som kan rekommendera ett annat objektiv som är bättre?

De objektiven jag tittat på är två objektiv från Sigma.

1. Sigma 18-50/f 2.8 HSM
2. Sigma 70/2,8 EX DG Macro

Tack.

 

[perstromgren]

Hursomhelst, skulle uppskatta hjälp. Vilket är bäst av dem? Någon som har erfarenheter? Någon som kan rekommendera ett annat objektiv som är bättre?

De objektiven jag tittat på är två objektiv från Sigma.

1. Sigma 18-50/f 2.8 HSM
2. Sigma 70/2,8 EX DG Macro

Tack.

Det är litet svårt att veta vad det du vill uppnå med objektivköpet. De två du visar har olika användningsområden. Det första är ett hyggligt ljusstarkt normalzoom, det andra ett makroobjektiv.

Berätta vad du vill uppnå, så kan vi nog hjälpa dig.

Per.

PS. Har du ett 18-105 till din D90, möjligen?

 

[Helmetrock]

Till porträtt och närbilder skulle jag säga 70/2,8 utan tvekan.

17-50 är bra till mycket, men med så specifikt syfte är 70 mm macro lämpligare.

 

[Dr. Mike]

Här har du svaren på vad beteckningarna betyder

HSM (Hyper-Sonic Motor)
This lens uses a motor driven by ultrasonic waves to provide a quiet, highspeed AF

EX (EX Lens)
The exterior of this lens is EX-finished to denote the superior build and optical quality, and to enhance its appearance.

DG (DG for Digital)
These are large-aperture lenses with wide angles and short minimum focusing distances. With an abundance of peripheral illumination, they are ideal lenses for Digital SLR Cameras whilst retaining suitability for traditional 35mm SLRs.

 

[Sevenoak]

Har vunnit en fototävling nyligen då jag vann 5000 kr i presentkort på Cyberphoto, så tänkte köpa ett Nikon D90 hus och sälja min gamla kamera med objektiv och köpa ett nytt objektiv för de pengarna jag får för min gamla kamera. Efter det kommer jag bara ha ett 70-200 mm objektiv kvar och behöver därför ett till. Det jag har tänkt att fotografera med det objektivet är porträtt och närbilder.

Är det något mer jag ska specificera för att ni ska kunna hjälpa mig maximalt?

Och tack för förklaringarna.

/Tobias

 

[Dr. Mike]

Grattis till vinsten. Kanske ska satsa på ett Nikon Macro 60mm http://www.cyberphoto.se/info.php?article=ni60micro Rätt ljus starkt tyvärr ingen VR på den men den ska tydlignen funka mycke bra som allround objektiv och porträtt. Ska man ta insekts bilder med de så kan man tyvärr skrämma bort dom om man vill komma riktigt nära.

 

[Helmetrock]

Har du bara ett 70-200 förutom det du tänker köpa kanske inte 70 mm är det vettigaste valet om du vill ta andra bilder än bara porträtt och närbild.

Ett 17-50 är riktigt bra som universalobjektiv och 70-200 är bra till porträtt. Beroende på modell funkar båda bra för närbilder också, men aldrig lika bra som ett riktigt macro.

 

[Sevenoak]

Att det här ska vara så himla svårt.. Kan lägga till att jag fotar till 99% utomhus.

Det här kanske jag bara fått för mig, men jag vill inte ha ett all-round objektiv av anledningen att de inte är extremt bra på en sak. De är bra på allt, och jag vill ha ett objektiv som är extremt bra på en specifik sak. Rätta mig om jag har fel. Jag köper hellre två objektiv som det ena är extremt bra på porträtt och det andra extremt bra på landskap än ett objektiv som är bra på båda två.

Dessutom har jag funderat på vad det är för fördel med ett ljuskänsligt? När behöver man det?

 

[Peter-L]

Köp ett Nikon 16-85. Mycket trevligt och bra allround och bra på mer än en sak...

Grattis till din vinst!

 

[Helmetrock]

Ljuskänsligt är egentligen fel ord, ljusstarkt är ordet man använder inom foto. Objektivet är ju inte känsligt för ljus, det släpper igenom mycket ljus.

Ett objektiv med stor maxbländare, lågt tal, är ljusstarkare än ett med mindre maxbländare, högre tal. 2,8 är alltså ljusstarkare än 4 och 5,6. Det finns mycket att läsa om det här, men kort sagt får man dubbelt så lång slutartid på 4 som man får på 2,8 och ytterligare dubbelt så lång på 5,6 jämfört med 4. Ju ljusstarkare ett objektiv blir desto dyrare blir det eftersom det går åt 4 ggr mer glas till 2,8 jämfört med 4.

Dessutom har det med skärpedjup att göra, en stor bländare/lågt tal ger kortare skärpedjup än en mindre bländare.

Visst har du en poäng i att ett mer specialiserat objektiv kan vara bättre på just sin sak än ett mer universellt objektiv, men samtidigt kan det bli lite trist att börja med att köpa de specialiserade grejerna och blir begränsad till just det de är gjorda för.

Ett 17-50/2,8 är i stort sett det bästa allroundobjektivet du kan köpa. Det är skarpt, har rätt stort zoomomfång och är så ljusstarkt man kan få en zoom.

Tänk på att ett 70 mm macro ger samma bild som ditt 70-200 max utzoomat, förutom att du inte kan ta närbilder på lika små saker med zoomen.

 

[Heros]

Jag är i samma sits som frågeställaren. Sitter med en nyinköpt (förvisso begagnad) D90 då min D80 klappade ihop för ett tag sedan. Har kvar Nikkor-gluggarna, en AF-S DX 18-70mm 3.5-4.5 samt en 70-300mm f/4-5.6D ED AF, men vill skaffa mig ett ljusstarkare fast (relativt billigt) alternativt en zoom (dyrare). Kan dock inte bestämma mig.

På www.KenRockwell.com skrivs massor om föredelarna med fast brännvidd. Ken verkar mena att man klarar sig utmärkt med bara ett fast 35 eller 50 mm. Eftersom jag har småbarn och därmed krälar omkring med kameran på golvet en hel del hemma borde en 35:a ligga närmast till hands. Frågan är vad jag ska komplettera med (när föräldrapenningen dimper ner i plånboken)? Jag gillar ju även landskapsfoto, vyer är lite av min drog. Är det en 50:a som gäller då eller ska jag skjuta in mig på en zoom av något slag?

Ps Hoppas det är ok att "snylta" sig in på någon annans tråd så här. Är lite av en nybörjare i detta forum.

/Henrik

 

[Helmetrock]

Jag är i samma sits som frågeställaren. Sitter med en nyinköpt (förvisso begagnad) D90 då min D80 klappade ihop för ett tag sedan. Har kvar Nikkor-gluggarna, en AF-S DX 18-70mm 3.5-4.5 samt en 70-300mm f/4-5.6D ED AF, men vill skaffa mig ett ljusstarkare fast (relativt billigt) alternativt en zoom (dyrare). Kan dock inte bestämma mig.

På www.KenRockwell.com skrivs massor om föredelarna med fast brännvidd. Ken verkar mena att man klarar sig utmärkt med bara ett fast 35 eller 50 mm. Eftersom jag har småbarn och därmed krälar omkring med kameran på golvet en hel del hemma borde en 35:a ligga närmast till hands. Frågan är vad jag ska komplettera med (när föräldrapenningen dimper ner i plånboken)? Jag gillar ju även landskapsfoto, vyer är lite av min drog. Är det en 50:a som gäller då eller ska jag skjuta in mig på en zoom av något slag?

Ps Hoppas det är ok att "snylta" sig in på någon annans tråd så här. Är lite av en nybörjare i detta forum.

/Henrik

Det hade väl inte varit fel om du startade en egen tråd, men det går bra så här också!

Det finns ett enkelt sätt att få reda på hur du skulle trivas med ett 35 eller 50 mm, det är att ställa in ditt 18-70 på valfri brännvidd och tejpa fast zoomringen där. Sedan har du det så ett tag och ser vad du tycker om det, testa gärna med lite olika fasta så ser du vad du fastnar för och den brännvidden kan du köpa som fast sedan.

Det du inte får testa på det här sättet är ljusstyrkan, både för slutartiden och skärpedjupet. Vad gäller brännvidd blir det dock exakt samma.

Det finns som sagt vissa som bara använder ett enda fast objektiv och alltid fotar med det och gillar det. Sedan finns såna som jag som aldrig skulle komma på en så befängd idé som att begränsa mig så ;-)

Till exempel kommer du nog att komma på att 50 mm inte ger några vidare vyer utan snarare mindre utsnitt av landskap man får med, det är snarare 17-24 mm eller ännu vidare du vill ha för att få riktiga landskapsvyer.

 

[mackepacke_2]

Här kan du läsa om olika objektivs prestanda:

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests

Den här gluggen gillade jag när jag körde Nikon och kan nog köpas för en billig penning:
http://www.photozone.de/nikon--nikk...-nikkor-af-50mm-f14-d-review--lab-test-report

Funkar för porträtt och har stor bländare!