Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

vilket objektiv har använts här då?

Produkter
(logga in för att koppla)
Kameran är riktad ganska mycket uppåt. Ändå ligger horisonten ganska i mitten. Det borde betyda att en hel del av bildens övre del är bortskuren. Då borde det inte behövas särskilt vid vinkel för den bilden. Kanske 50 mm.

Gissar en amatör.

Petter ...
 
Min gissning ovan (50 mm) avser småbildsformat. Med tanke på skärpedjupet Kan brännvidd vara kortare om sensorn är motsvarande mindre.
Det kanske är en mobiltelefon?

Petter ...
 
Bilden här helt klart tagen med en ganska kraftig vidvinkel, under 20mm motsvarande fullformat. Bildförvrängningen i kanterna tyder på det, se på hur husen böjer sig. Skärpedjupet talar för att det är en vidvinkel snarare än normalbrännvidd, förstår inte riktigt hur du menar ovan?
 
Bilden här helt klart tagen med en ganska kraftig vidvinkel, under 20mm motsvarande fullformat. Bildförvrängningen i kanterna tyder på det, se på hur husen böjer sig. Skärpedjupet talar för att det är en vidvinkel snarare än normalbrännvidd, förstår inte riktigt hur du menar ovan?

Jag sitter och gluggar på bilden i mobilen. Upplevde den inte vara särskilt extrem.

Vilken del av mitt resonemang var otydligt?

Petter ...
 
att normalbrännvidd ger stort skärpedjup, det är ju snarare en vidvinkel som ger det.

Det var det jag menade. Att det stora skärpedjupet i bilden eventuellt motsa min brännviddsgissning. Men med hälften så stor sensor och hälften så lång brännvidd hade det ju funkat. Och ändå varit ekvivalent med 50 mm på småbild.

Blev det tydligare?
Petter ...
 
Jag skulle ha fixat den våldsamma förvrängningen med lite "elektronisk restitution". Gillar inte att blir sjösjuk av att titta på bilder.

Så där brukar mina bilder se ut med 10 mm på min APS-kamera, och det mostvarar 17mm på en FF, på ett ungefär, innan jag rätat upp perspektivet.
 
Jag tror på Canon 17-40 f4 L. Eftersom han använd 1D2 som inte klarar ef-s och i den bilden där info finns så är det f5, 3s, 17mm... hade han haft 16-35 hade det not tagits på 16mm...

Men som sagt, mejla fotografen direkt. Med lite tur lär du ju få allra bäst svar där...
 
Försöker man liksom se det där uppifrån, så är bildvinkeln ca 90°. Ritar man upp två sådana streck med 90° vinkel mellan varandra och sedan försöker passa in småbild 36 mm mellan strecken, så hamnar man ca 17 mm från de ursprungliga linjernas korsning, alltså är brännvidden 17 mm om sensorformatet är 24 x 36 mm. Med C-format skulle brännvidden bli ca 10 mm.
 
http://www.pbase.com/sewardstphoto/image/76536006
den här då....kan man ta såna här bilder med nån kompaktkamera
Du kommer en bit ifrån (rent bildvinkelmässigt) med en kompakt som har vidvinkel motsvarande 24mm (bilderna verkar vara tagna vid 17mm med en 1DmkII som ger 1.25x cropfaktor, motsvarar 21mm på FF).
Räcker inte det får du leta upp en kompaktkamera som anger 21mm som vidaste vidvinkel (finns så vitt jag vet inte på marknaden nu), eller köpa någon sorts vidvinkel-påhängslins till den kompakt du har.

nån sa att 18mm på systemkameran motsvarar 28mm på analoga.

min digitala kompaktkamera på 25mm har iallafall mycket mer vidvinkel än min analoga 28mm objektiv klarar av

Där blir begreppsförvirringen lite för massiv för att någon ska kunna följa med.

18mm på en kamera med APS-C stor sensor motsvarar 27-29 på en kamera med fullstor sensor/kamera med film i.

Vad du menar med analoga objektiv? Vad har du satt detta analoga objektiv på? Ett objektiv i sig motsvarar ingenting, sådana omräkningsförhållanden beror helt på vad man kombinerar objektivet med för sensorstorlek.

Exempel: Nikons 14-24 är en extremt vidvinklig zoom på de kamerahus den är avsedd för (fullformat, dvs d700,d800, d3/x/s,d4). Sätter man den på ett APS-C-hus blir det snarare ett måttligt vidvinkligt objektiv. Monterar man den (via adapter) på ett J1/V1-hus blir det en (extremt klumpig) lång normalzoom.

Om du menar ett 28mm på en analog systemkamera borde skillnaden i utsnitt mot din kompakt bli ungefär som illustreras i DEN HÄR bilden* (jag förutsätter att din kompaktkameras vidvinkel motsvarar 24mm, 25mm har jag aldrig hört talas om).

* Nästan längst ner på denna sida om direktlänken inte fungerar.
 
"Vad du menar med analoga objektiv? Vad har du satt detta analoga objektiv på? Ett objektiv i sig motsvarar ingenting, sådana omräkningsförhållanden beror helt på vad man kombinerar objektivet med för sensorstorlek."

min digitalala är en lumix dmc-fx35 25mm wide angle. min analoga en canon eos rebel g med 28-80mm
 
förslag på kamera med eller utan objektiv som kan ta sådana här bilder? :) . räcker 5000 spänn? helst jävligt billigt. har du kanske nåt och sälja ?
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar