vilket makroobjektiv passar mig?

[bengt-re]

Det behövs inte. Din profil berättar att du kör 40D med tillsammans med Canon EF-objektiv, alla med L med i produktnamnet. Därför passar väl ett EF 100 Macro USM bra, eller? Nya 100 med IS och L gör nog inte dina bilder nämnvärt bättre och 180L är onödigt stor & dyr. EF-S 60 är annars ett bra val men kortare och begränsat till crophus. Du köper ett asbra EF 100 Macro USM i nyskick beg för ca 3400-3900kr. Vad kan gå fel?

Sigma och Tamron är säkert lika jättebra, men vad spelar det för roll?

Mycket om du pratar om canon EF 100 f/2.8 USM Macro... Det är ett riktigt skräp en del av exemplaren som de säljer. Jag lämnade efter många sorger tillbaka mitt och köpte Sigma 70mm istället som är oändligt mycket bättre. Canonen har också fått halvljumma betyg i fackpress (då exemplar utan kvallitéets problem) så att påstå att det skulle vara guds gåva till mänskligheten känns lite oärligt.

 

[atotowi]

Yes I have! Dock har jag inte använt det så mycket som jag borde,så är i lärofasen där,men jag vet ju klart hur det fungerar.

Då så, då är det bara att börja öva;-)
Här kommer en länk till specen på TS-E90 så kan du se vilken avbildningskala du får med och utan mellanringar...

 

[and30ers]

Mycket om du pratar om canon EF 100 f/2.8 USM Macro... Det är ett riktigt skräp...

Jo vi vet att du brukar hävda det. Det ändrar inte det faktum att alla andra utom du anser det är ett skitbra objektiv, vi tycker olika helt enkelt.

 

[perstromgren]

Där kommer jag ta på allt från blandare,handtag,köksdetaljer och även badrumsinredning. Då jag inte är så jättebra på vilket objektiv jag ska köpa som passar till detta ändamål undrar jag om det finns några kloka huvuden som kan hjälpa mig med detta.

Du skriver att du vill ha tips på ett makroobjketiv, men till det du räknar upp ovan borde en vanlig 50/1.8 duga fint.

Per.

 

[_hansen]

Då så, då är det bara att börja öva;-)
Här kommer en länk till specen på TS-E90 så kan du se vilken avbildningskala du får med och utan mellanringar...

ja faktiskt,den kostar några kronor och det känns inte bra att den ligger o dammar i väskan, så jag ska ta till mig ditt råd o öva,tackar och bugar=)

dock kommer jag ändå köpa macro=)men som sagt svårt med så olika åsikter ,men intressanta så klart.

mvh. fredrik hansen

 

[_hansen]

Du skriver att du vill ha tips på ett makroobjketiv, men till det du räknar upp ovan borde en vanlig 50/1.8 duga fint.

Per.

Hej!
jag har nämnt canon 50mm 1.4 usm i forumet, då jag själv testat 1.8an som ej fungerar så bra som jag trodde,dock har 1.4 fått betydligt bättre resultat och det lutar i så fall mer åt de hållet,men vi får se helt enkelt.

 

[_hansen]

Jo vi vet att du brukar hävda det. Det ändrar inte det faktum att alla andra utom du anser det är ett skitbra objektiv, vi tycker olika helt enkelt.

"Mycket om du pratar om canon EF 100 f/2.8 USM Macro... Det är ett riktigt skräp en del av exemplaren som de säljer. Jag lämnade efter många sorger tillbaka mitt och köpte Sigma 70mm istället som är oändligt mycket bättre. Canonen har också fått halvljumma betyg i fackpress (då exemplar utan kvallitéets problem) så att påstå att det skulle vara guds gåva till mänskligheten känns lite oärligt."/bengt-re


Alla tycker man olika om saker och ting de köper ja fine,,men i fråga huruvida vissa är bättre än andra känns det lite förvirrande i min synvinkel, förklara och utveckla gärna vad det är som du tycker är SÅ negativt bengt med canon 100mm macro då din åsikt är på den negativa sidan.
Enligt de recensioner här på fotosidan är det ett superbra macroobjektiv näst intill toppbetyg.

Mvh. fredrik hansen

 

[_hansen]

Mycket om du pratar om canon EF 100 f/2.8 USM Macro... Det är ett riktigt skräp en del av exemplaren som de säljer. Jag lämnade efter många sorger tillbaka mitt och köpte Sigma 70mm istället som är oändligt mycket bättre. Canonen har också fått halvljumma betyg i fackpress (då exemplar utan kvallitéets problem) så att påstå att det skulle vara guds gåva till mänskligheten känns lite oärligt.

Alla råkar vi någon gång ut för att något man beställt inte fungerar,allt från tv,stereo , bil mp3 med mera, och i ditt fall ett macroobjektiv från canon, Givetvis blir man förbannad på att den "bästa" inte fungerar som det lovats, men sånt kan hända alla.
Då jag läst samtliga recensioner på just denna macroglugg du nämner ,är det ett solklart fall att det är ett produktfel från början. Jag är övertygad om att om du hade bytt detta till ett annat nytt hade du nog inte haft samma kommentar som du skrev i recensionen.

Mvh: fredrik hansen

 

[Swappo]

Canon EF-s 60/2.8 Macro skulle jag rekomendera för dig, märkligt att ingen annan tycker det, eller så är det jag som är märklig kanske?

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=8457

 

[_hansen]

Canon EF-s 60/2.8 Macro skulle jag rekomendera för dig, märkligt att ingen annan tycker det, eller så är det jag som är märklig kanske?

http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=8457

Tjena !
Jag läste recensionerna och det verkade oxå vara riktigt bra
Det jag inte vet är vad skillnaden mellan detta du rekommenderar och när man fotar med canons 100mm macro? i verkligheten what´s the different?

tack på förhand.!

 

[Swappo]

Tjena !
Jag läste recensionerna och det verkade oxå vara riktigt bra
Det jag inte vet är vad skillnaden mellan detta du rekommenderar och när man fotar med canons 100mm macro? i verkligheten what´s the different?

tack på förhand.!

Brännvidden blir en annan.
Den praktiska betydelsen är att eftersom brännvidden är kortare så får du gå närmare för att få samma utsnitt.
Men samtidigt förändras perspektivet på bakgrunden.
Nu kanske det inte är speciellt stor skillnad mellan 60mm och 100mm vad gäller perspektivet iofs. Och det har säkert ingen betydelse i detta fallet ändå...

Men sen är 60mm mindre och lättare och något billigare.
Jag har själv provat den och blev positivt överasskad över vilken trevlig liten optik det var.

Jag tycker också att 60mm känns mer användbart på en APSC-kamera än vad 100mm gör.

 

[atotowi]

Det som i praktiken är skillnaderna mellan olika brännvidd vid makrofotografering är:
1. Bakgrunden upplevs som lugnare vid längre brännvidd. Då bildvinkeln är mindre får man mer mindre av bakgrunden viket gör att det är lättare att hitta en lugn bakgrund.
2. Arbetsavståndet ökar med ökad brännvidd vid samma av bildningsskala.
3. En kortare brännvidd ger ett naturligare perpektiv dvs du får en bildvinkel som stämmer bätte med ögats.

Fö är min ståndpunkt att det knappast finns några direkt dåliga makroobjektiv. Det finns skillnader men de är i praktiken små som jag ser det. Några är väldigt bra i makroläget och svagare mot oändligheten andra tvärtom. så finns det generalister som presterar bra i hela omfånget etc.
Jag tror inte nåt av de förslag som getts i den här diskussionen kommer att göra dig besviken.
Jag kör FF och använder mest 180 macro,men använder även 100. Det motsvarar ungefär drygt 100 och 60 på din crop. Om du tänkt använda objektivet till annat t ex porträtt etc skulle jag slå ett slag för nåt i 60-70mm.
Så innan man börjar fundera på märke tycker jag man ska besluta sig för brännvidd. Sen kan man börja jämföra egenskaper mellan olika tillverkare.

 

[_hansen]

Det som i praktiken är skillnaderna mellan olika brännvidd vid makrofotografering är:
1. Bakgrunden upplevs som lugnare vid längre brännvidd. Då bildvinkeln är mindre får man mer mindre av bakgrunden viket gör att det är lättare att hitta en lugn bakgrund.
2. Arbetsavståndet ökar med ökad brännvidd vid samma av bildningsskala.
3. En kortare brännvidd ger ett naturligare perpektiv dvs du får en bildvinkel som stämmer bätte med ögats.

Fö är min ståndpunkt att det knappast finns några direkt dåliga makroobjektiv. Det finns skillnader men de är i praktiken små som jag ser det. Några är väldigt bra i makroläget och svagare mot oändligheten andra tvärtom. så finns det generalister som presterar bra i hela omfånget etc.
Jag tror inte nåt av de förslag som getts i den här diskussionen kommer att göra dig besviken.
Jag kör FF och använder mest 180 macro,men använder även 100. Det motsvarar ungefär drygt 100 och 60 på din crop. Om du tänkt använda objektivet till annat t ex porträtt etc skulle jag slå ett slag för nåt i 60-70mm.
Så innan man börjar fundera på märke tycker jag man ska besluta sig för brännvidd. Sen kan man börja jämföra egenskaper mellan olika tillverkare.

Hej Tony!
Jag har ju crophus 1.4 (canon 40d) så jag står frågande till lite vad skillnaden blir om jag har 60mm eller 100mm. För någon här i forumet nämnde att canon 100mm har 1:1 vilket är en fördel.

Jag har redan nu bestämt att dete blir canon objektiv, det står mellan 100mm och 60mm som jag fått förslag på här. helt tvärtom mot din rekommendation haha!
Jag vet ju som sagt inte vad som skulle passa mig med mina projekt inom kök/badinrednng och även inom andra närområden såsom spa/hudvård med mera.

Såg även att du har TS 90mm och 24mm. Jag har själv en 24mm och tycker det är riktigt kul men även lite komplicerat. Några bra tips och idéer?

Mvh: Fredrik Hansen

 

[and30ers]

Hej Tony!
Jag har ju crophus 1.4 (canon 40d) så jag står frågande till lite vad skillnaden blir om jag har 60mm eller 100mm. För någon här i forumet nämnde att canon 100mm har 1:1 vilket är en fördel.

Jag har redan nu bestämt att dete blir canon objektiv, det står mellan 100mm och 60mm som jag fått förslag på här. helt tvärtom mot din rekommendation haha!
Jag vet ju som sagt inte vad som skulle passa mig med mina projekt inom kök/badinrednng och även inom andra närområden såsom spa/hudvård med mera.

Hej igen,

1) Alla fasta makroobjektiv från Canon, Sigma, Tamron och Tokina kan avbilda i skala 1:1, alltså avbilda ett motiv av samma storlek som din sensor 22x15mm. Kortare brännvidd gör att du måste flytta kameran närmre motivet för att få ett utsnitt på 22x15mm. Ungefär 20cm för 60mm brännvidd, 30cm för 100mm brännvidd och 50cm för 180mm brännvidd. Dessa avstånd mäts från sensorn och framåt, inte från objektivets framkant och framåt.

Alla fasta makroobjektiv är skarpa och gör jobbet.
Några är bättre fullt öppna medan andra är bättre något steg nerbländat.
Några har bäst skärpa i mitten och något sämre kanter medan andra är skarpa över hela bilden.
Några har snabb och tyst AF medan andra är lite långsammare och väsnas lite mer.
Några har IF (intern fokus) som gör att objektivet inte "växer" på ustidan när du fokuserar nära.


2) Alla fasta icke makroobjektiv har en betydligt längre närgräns och kan som mest avbilda i en skala runt 1:7 vilket ger ett utsnitt på ca 15x10cm.

Hur stort är ditt motiv? Behöver du 1) eller 2) ovan?

Kortare brännvidd ger större bildvinkel, längre ger mindre. Testa att zooma med ditt 70-200 så ser du skillnaden.

 

[SD40T-2]

Hej igen,

1) Alla fasta makroobjektiv från Canon, Sigma, Tamron och Tokina kan avbilda i skala 1:1, alltså avbilda ett motiv av samma storlek som din sensor 22x15mm.

Inte helt sant, Canon EF 50mm f2.5 Macro avbildar bara till 1:2,
så det bör nog stå att de flesta fasta Macro avbildar till 1:1

 

[and30ers]

Inte helt sant, Canon EF 50mm f2.5 Macro avbildar bara till 1:2,
så det bör nog stå att de flesta fasta Macro avbildar till 1:1

Det är riktigt, alla regler har ett undantag. Men till det objektivet finns en "EF life-size converter" som gör att man får skala 1:1. Och så finns det förstås mellanringar till vanliga objektiv också men vi tar det en annan dag.

Sen finns MP-E 65 med 5:1...

 

[atotowi]

Hej Tony!
Jag har ju crophus 1.4 (canon 40d) så jag står frågande till lite vad skillnaden blir om jag har 60mm eller 100mm. För någon här i forumet nämnde att canon 100mm har 1:1 vilket är en fördel.

40D har cropfaktor 1,6 så ett EF-S 60mm motsvarar 96mm i bildvinkel på min FF.

Jag har redan nu bestämt att dete blir canon objektiv, det står mellan 100mm och 60mm som jag fått förslag på här. helt tvärtom mot din rekommendation haha!
Jag vet ju som sagt inte vad som skulle passa mig med mina projekt inom kök/badinrednng och även inom andra närområden såsom spa/hudvård med mera.

Som sagt jag trivs bättre med längre brännvidd på makrot eftersom det skär ut bakgrunden mer vilket skapar en lugnare bakgrund.
Men vill man använda objektivet även till t ex porträtt i hel/halv kropps format så skull ejag välja EF-S 60 makrot.

TS-E90 är ju iofs inget makro men grymt bra till produktfoto.

Såg även att du har TS 90mm och 24mm. Jag har själv en 24mm och tycker det är riktigt kul men även lite komplicerat. Några bra tips och idéer?

Mvh: Fredrik Hansen

Nja, annat än att öva...
Det finns väl några olika användningsområden några exempel:
1) Arkitektur - Shifta objektivet för att fotografera snett upp/ner/sida utan att få störtande linjer.
2) Luta skärpeplanet (Tilt) - skapa eller ta bort skärpa. Lägga skärpan efter marken, en vägg eller liknande. t ex fotgrafera en blomrabbat och ha alla blommorna i skärpa men inte stjälkarr, blad och mark.
3) Panorama, Shifta och sen stitcha bilderna till panorama eller extrem upplösta bilder, tex 9 st (3x3) 12Mp bilder till typ 80MP
4) Kombinera 1 och 2 med ditt TS-E 24 för interiör bilder på skåp etc utan att få knepiga perspektiv.

 

[_hansen]

40D har cropfaktor 1,6 så ett EF-S 60mm motsvarar 96mm i bildvinkel på min FF.


Som sagt jag trivs bättre med längre brännvidd på makrot eftersom det skär ut bakgrunden mer vilket skapar en lugnare bakgrund.
Men vill man använda objektivet även till t ex porträtt i hel/halv kropps format så skull ejag välja EF-S 60 makrot.

TS-E90 är ju iofs inget makro men grymt bra till produktfoto.



Nja, annat än att öva...
Det finns väl några olika användningsområden några exempel:
1) Arkitektur - Shifta objektivet för att fotografera snett upp/ner/sida utan att få störtande linjer.
2) Luta skärpeplanet (Tilt) - skapa eller ta bort skärpa. Lägga skärpan efter marken, en vägg eller liknande. t ex fotgrafera en blomrabbat och ha alla blommorna i skärpa men inte stjälkarr, blad och mark.
3) Panorama, Shifta och sen stitcha bilderna till panorama eller extrem upplösta bilder, tex 9 st (3x3) 12Mp bilder till typ 80MP
4) Kombinera 1 och 2 med ditt TS-E 24 för interiör bilder på skåp etc utan att få knepiga perspektiv.

Så om jag fattar det rätt så kommer jag ha en brännvid på 160mm om jag köper ett 100mm macro,då ja har cropfaktor 1,6(såg fel innan)
Kan jag jämföra ungefärlig brännvid med mitt tele70-100 o ställa in på ca 100mm där för o få liknande avstånd då?
Jag kommer nog inte använda så jättemkt till porträtt,möjligen några barnporträtt

gällande TS.Jag ska testa dina förslag,har du några länkar på bilder du gjort så ser jag lite lättare exempelvis nr 1 du nämner inom arkitektur.

mvh.fredrik hansen

 

[_hansen]

Hej igen,

1) Alla fasta makroobjektiv från Canon, Sigma, Tamron och Tokina kan avbilda i skala 1:1, alltså avbilda ett motiv av samma storlek som din sensor 22x15mm. Kortare brännvidd gör att du måste flytta kameran närmre motivet för att få ett utsnitt på 22x15mm. Ungefär 20cm för 60mm brännvidd, 30cm för 100mm brännvidd och 50cm för 180mm brännvidd. Dessa avstånd mäts från sensorn och framåt, inte från objektivets framkant och framåt.

Alla fasta makroobjektiv är skarpa och gör jobbet.
Några är bättre fullt öppna medan andra är bättre något steg nerbländat.
Några har bäst skärpa i mitten och något sämre kanter medan andra är skarpa över hela bilden.
Några har snabb och tyst AF medan andra är lite långsammare och väsnas lite mer.
Några har IF (intern fokus) som gör att objektivet inte "växer" på ustidan när du fokuserar nära.


2) Alla fasta icke makroobjektiv har en betydligt längre närgräns och kan som mest avbilda i en skala runt 1:7 vilket ger ett utsnitt på ca 15x10cm.

Hur stort är ditt motiv? Behöver du 1) eller 2) ovan?

Kortare brännvidd ger större bildvinkel, längre ger mindre. Testa att zooma med ditt 70-200 så ser du skillnaden.

Mina motiv kommer vara allt från blandare i köken till mindre såsom handtag för kök och bad, även hängare för handdukar kommer de nog bli lite fotning på och så vidare.
som de flesta sagt här kommer jag inte behöva tänka på autofokusen då man kör på manuellt läge för o få rätt skärpa där man önskar .

Mvh.fredrik hansen

 

[atotowi]

Så om jag fattar det rätt så kommer jag ha en brännvid på 160mm om jag köper ett 100mm macro,då ja har cropfaktor 1,6(såg fel innan)
Kan jag jämföra ungefärlig brännvid med mitt tele70-100 o ställa in på ca 100mm där för o få liknande avstånd då?
Jag kommer nog inte använda så jättemkt till porträtt,möjligen några barnporträtt

Nja, brännvidden ändras ju inte på objektivet men bildvinkeln på ett 100mm på din 1,6 crop kommer att motsvara bildvinkeln från ett 160mm objektiv på min FF.

gällande TS.Jag ska testa dina förslag,har du några länkar på bilder du gjort så ser jag lite lättare exempelvis nr 1 du nämner inom arkitektur.

mvh.fredrik hansen

Nej, det finns nog ingen bild på nätet som jag gjort med den tekniken...
Här är en länk till dpreview som testat TS-E24 II:
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_24_3p5_tse_c10/page5.asp