Vilket hus till Rallyfoto
- Trådstartare STi
- Start datum
Henrik-J
Aktiv medlem
Köpte själv en 7D just för att kunna ta bättre motorsportbilder (snabb AF och hög bildserietagning var direkt avgörande). Är mycket nöjd med min 7D, inga som helst problem med AF.
Du behöver inget speciellt minneskort för att få 8 bps. Med senaste firmware så har du en bildbuffert på 22 RAW bilder. Det är först när denna fylls som bildserietagningen blir beroende av minneskortets hastighet. Det är dock minneskortets hastighet som avgör hur snabbt denna buffert töms ned på minneskortet.
Jag har två stycken Transcend CF 133x 32GB minneskort till min 7D. Fungerar alldeles utmärkt. Efter en heldag (9-17) på en motorbana kan de vara på väg att bli fulla. Så en-två stycken 32GB bör räcka för dig. Räkna med runt 1500 RAW-bilder på ett 32GB minneskort.
Hastigheten på minneskortet räcker gott och väl till för mig. Få tillfällen jag behövt vänta pga att bufferten är full. Och då kommer bilarna på en liten bana som tex Knutstorp ofta i en kontinuerlig strid ström bara efter några varv. Det borde således även fungera utmärkt i rallysammanhang.
AFJ
Aktiv medlem
"Mycket bättre" är en definitionsfråga.
Jag har både 40D och 7D och i praktiskt bildkvalité tycker jag inte skillnaden är så anmärkningsvärd.
Däremot är AF bättre på 7D och skillnaden i serietagning är påtaglig. Gillar också bättre sökare, display och handhavande.
Jag har kvar min 40D och även om jag inte använder den så står den sig faktiskt förvånansvärt väl än idag så ha realistiska förväntningar på vad en uppgradering kommer att ge så kommer du bli nöjd.
Rolz
Avslutat medlemskap
Besinnar er är det vettigaste jag kan råda till.
Jag har för länge sedan dragit ned på att hålla ner avtryckaren mest pga. den oerhörda mängden av bilder som annars blir. Har en hyggligt snabb dator men när man skall sitta timmar för att sortera i princip dubbletter av dubbletter av bilder och åter bilder så lackar man av till sist.
Min första digatala systemkamera klarade "hela" 3 bilder i sekunden, idag gör min 1Dmk3 10. Jag kommer till att känna mig jäklet nöjd med 5Dmk3 som är på gång som "bara" klarar 6b/s.
Och jag kör mycket sällan i rå (endast vid speciella tillfällen) utan exponerar jpeg (och då oftast i mediumläget) rätt istället och jag har kanske på 10 års fotografering saknat någon råfil ett par gånger. Är det mode, produkt eller typ bröllopsfotografering kommer saken i ett annat läge givetvis. Så mitt Transcend 16GB har räckt så långt utan problem.
//R
Jag har för länge sedan dragit ned på att hålla ner avtryckaren mest pga. den oerhörda mängden av bilder som annars blir. Har en hyggligt snabb dator men när man skall sitta timmar för att sortera i princip dubbletter av dubbletter av bilder och åter bilder så lackar man av till sist.
Min första digatala systemkamera klarade "hela" 3 bilder i sekunden, idag gör min 1Dmk3 10. Jag kommer till att känna mig jäklet nöjd med 5Dmk3 som är på gång som "bara" klarar 6b/s.
Och jag kör mycket sällan i rå (endast vid speciella tillfällen) utan exponerar jpeg (och då oftast i mediumläget) rätt istället och jag har kanske på 10 års fotografering saknat någon råfil ett par gånger. Är det mode, produkt eller typ bröllopsfotografering kommer saken i ett annat läge givetvis. Så mitt Transcend 16GB har räckt så långt utan problem.
//R
robert nordin
Aktiv medlem
Jag har full förståelse för ditt velande. Som någon annan svarade "nyper" 1dmk3s AF.
Andra (kanske inte alltför viktig) fördelar med 1dmk3 är t ex att man kan få AF vid F/8.
Nackdel: 1dmk3-huset är ganska stort, men har är i mitt tycke skönare att hålla jmf 7D m Bg.
EOS1-husen ställer oxå lite krav den väska/rygga man skall bära den i, då det inte går att plocka bort
batterigreppet.
AFJ
Aktiv medlem
För rallyfoto tror i alla fall jag att det gäller att hålla nere avtryckaren och hoppas på det bästa och då har man nytta av snabb serietagning.
Jag har skaffat 5D mk 3 och den enda jag saknar från min 7D är just 8 b/s - till vissa typer av sport är det en klar fördel med många b/s.
Som fotoamatör så kan i alla fall jag leva med att det tar några minuter extra att gå igenom bildskörden.
Diskussion om JPG vs RAW är alltid skoj men kanske inte riktigt hör hemma i den här tråden.
Henrik-J
Aktiv medlem
Jag kan hålla med att man i de flesta fall ska besinna sig men för motorsport är det en fördel med hög bps. Jag hade innan en 450D och det fungerade riktigt bra. Fast ibland såg jag att jag missade det där hjullyftet, just den där exakta vinkeln där två bilar kör korsar varandras väg, eldflamman ur avgasröret, hjulet exakt på curbsen osv med min 450D. Den händelsen jag ville fånga hamnade ibland mellan två bilder.
Se bildexempel nedan, just att fånga hjullyftet gör bilden lite extra spännande och något man lättare missar med lägre bps.
http://www.exx.se/miscellaneous/photos/hms_danmark_knutstorp_sat_10_2012/img_030.html
Missförstå mig inte, även med en vanlig instegskamera som 450D med låg bps kunde jag få bra racing/rallybilder - se ett exempel nedan.
http://www.exx.se/miscellaneous/photos/snapphanerally_2010/img_019.html
Nu är jag bara en glad amatör, som tycker bilarna är lika roliga som själva fotograferandet. Eftersom jag inte lever på fotografering behöver jag inte tänka särskilt mycket på sortering. Alla bilder från ett event läggs i en enda katalog. Ingen taggning, märkning, utsortering... Ingenting... Jag tittar snabbt igenom dem och plockar ut några jag tyckte blev bra och gör lite efterbehandling på dem.
STi
Aktiv medlem
Det låter precis som om du och jag gör likadant med våra bilder och känner likadant för fotograferingen och bilarna
Så mina värderingar ligger inte på sortering eller taggning...
Rolz
Avslutat medlemskap
Håller givetvis med att vid motorsport är det ett plus med snabba sekvenstagningar men jag insåg att när bilarna eller vad det nu är har börjat skingrat sig efter ett par varv så kommer tillfällena på om det är någon specieill förare lättare att då fånga DEN bilden.
Nu jobbar jag oftast under en liten tidspress så skillnaden är ju där jämfört med om man är där i eget intresse. Skillnaden mellan 40D och 7D är så pass stor vill jag påstå att det är tveklöst en uppgradering och har haft under några veckor en 40D vilken är på intet sätt en kass kamera. Skillnaden mellan 7D och 1Dmk3 är generellt mindre vill jag nog tycka men skillnaderna är lite annorlunda jämfört med första paret.
//R
Nu jobbar jag oftast under en liten tidspress så skillnaden är ju där jämfört med om man är där i eget intresse. Skillnaden mellan 40D och 7D är så pass stor vill jag påstå att det är tveklöst en uppgradering och har haft under några veckor en 40D vilken är på intet sätt en kass kamera. Skillnaden mellan 7D och 1Dmk3 är generellt mindre vill jag nog tycka men skillnaderna är lite annorlunda jämfört med första paret.
//R
Henrik-J
Aktiv medlem
Där nämner du en mycket viktig detalj, tiden. Är man bara en glad amatör som jag kan man fixa med bilderna när man känner för det. Samma dag, nästa vecka, nästa år. Men är man på uppdrag så gissar jag på att uppdragsgivaren vill ha bilderna så fort som möjligt - kanske samma dag till och med för vissa uppdrag?
Stämmer, ett racinglopp brukar ha olika "faser".
Starten är bra för att ta en översiktsbild och få en känsla av att det faktiskt var många bilar som deltog i loppet, som exemplet nedan.
http://www.exx.se/miscellaneous/photos/hms_danmark_knutstorp_sat_10_2012/img_008.html
Därefter börjar det skingra på sig och man kan "zooma" in på vissa bilar eller bataljer mellan två bilar som kan vara i många varv om det är jämnt mellan dem.
För att öka på känslan av fart/action på banan i bilder på enstaka bilar så kan man försöka pricka in när det finns en bil direkt i bakgrunden - speciellt om bilen man fotar rör sig åt ett håll och bilen i bakgrunden rör sig åt ett annat håll - som exemplet nedan.
http://www.exx.se/miscellaneous/photos/hms_danmark_knutstorp_sat_10_2012/img_021.html
AFJ
Aktiv medlem
Skillnaden är definitivt inte som natt och dag.
Bildkvalitén tycker jag är ganska lika upp till och med ISO 800. På 1600 kan man börja antyda skillnader och först däröver har 7D en synbar fördel.
Om vi antar att du har en bild tagen i normalt dagsljus på ISO 400 där du bara beskär lite för att fixa till kompositionen och sedan sparar den i bildskärmsstorlek på säg 1500 x 1000 pixlar så skulle jag hävda att det är helt omöjligt att se om bilden är tagen med 40D eller 7D. För att dra nytta av upplösningsfördelen som 7D har krävs betydligt mer beskärning eller presentation/utskrift i riktigt stora format. Till fågelfoto (där man ibland beskär hårt) tycker jag 7D ger en klar fördel med högre upplösning med till "vardags" märks inte mycket av den fördelen.
Skillnaderna mellan 40D och 7D handlar dock om mycket mer än bara ren bildkvalité. När det gäller handhavande, sökare, display, AF och serietagning - ja då är 7D betydligt bättre än 40D.
Jag tycker absolut att det är en rejäl uppgradering. Om det är värt pengarna är omöjligt att svara på men för egen del ångrade jag aldrig köpet av 7D.
apersson850
Aktiv medlem
Det är sällan jag ser någon skillnad på de bilder som blivit bra, vare sig de tagits med min 40D eller med en 7D. Däremot ser jag att fler bilder blir bra, om vi nu talar om sånt som det krävs nåt för att fotografera. Ett brunnslock kan man ju hålla på med tills det blir bra, men en bil som sladdar förbi får man bara en chans på, om det är i rally. Racing är bra att öva på - det har ju en i det sammanhanget förträfflig återkommande karaktär.
Jag fotograferar ju ofta orienterare. De är värre än mycket annat, för de syns inte alls större delen av tiden, kommer ofta nån helt annanstans än där jag hade trott och dyker plötsligt upp bakom buskar när man inte trodde det. Där kan man snacka om att bara få en chans, och den är tämligen oförberedd, trots att jag ju vet vad det är jag står och väntar på. I sådana lägen har jag konstaterat att jag har lättare för att få bra bilder med mina 7D än vad jag fixade med 40D. Men fortfarande är det alltså så att om bilderna väl blev bra med 40D, då syntes ingen skillnad som har någon betydelse.
När man väl har satt sig in i alla inställningsmöjligheter för AF som finns i en 7D (den är ungefär lika komplicerad som en 1D Mark IV, om än inte identisk i det avseendet), så kan man vaska fram prestanda som 40D har svårt att möta. Speciellt möjligheten att konfigurera AF på två olika sätt, samtidigt, med 7D uppskattar jag. Då har jag en inställning på längre håll, och när löparen kommer närmare trycker jag på en knapp och har en helt annan inställning.
Det är skillnad på vad som är optimalt för löpare på håll
https://picasaweb.google.com/103098967380163639999/Orientering2012#5770153789680643746
jämfört med de som kommit någorlunda nära.
https://picasaweb.google.com/103098967380163639999/Orientering2012#5770154363333640802
Här är lite bilbilder från Knutstorp. Det finns bilder tagna både med 40D och 7D. Kolla i inforutan.
https://picasaweb.google.com/103098967380163639999/RingKnutstorp
Jag fotograferar ju ofta orienterare. De är värre än mycket annat, för de syns inte alls större delen av tiden, kommer ofta nån helt annanstans än där jag hade trott och dyker plötsligt upp bakom buskar när man inte trodde det. Där kan man snacka om att bara få en chans, och den är tämligen oförberedd, trots att jag ju vet vad det är jag står och väntar på. I sådana lägen har jag konstaterat att jag har lättare för att få bra bilder med mina 7D än vad jag fixade med 40D. Men fortfarande är det alltså så att om bilderna väl blev bra med 40D, då syntes ingen skillnad som har någon betydelse.
När man väl har satt sig in i alla inställningsmöjligheter för AF som finns i en 7D (den är ungefär lika komplicerad som en 1D Mark IV, om än inte identisk i det avseendet), så kan man vaska fram prestanda som 40D har svårt att möta. Speciellt möjligheten att konfigurera AF på två olika sätt, samtidigt, med 7D uppskattar jag. Då har jag en inställning på längre håll, och när löparen kommer närmare trycker jag på en knapp och har en helt annan inställning.
Det är skillnad på vad som är optimalt för löpare på håll
https://picasaweb.google.com/103098967380163639999/Orientering2012#5770153789680643746
jämfört med de som kommit någorlunda nära.
https://picasaweb.google.com/103098967380163639999/Orientering2012#5770154363333640802
Här är lite bilbilder från Knutstorp. Det finns bilder tagna både med 40D och 7D. Kolla i inforutan.
https://picasaweb.google.com/103098967380163639999/RingKnutstorp
Dirre40
Aktiv medlem
Mitt förslag är 7D
Mycket trevligt hus med snabb fokus och snabb serietagning.
Levererar verkligen bra bildkvalitet.
Den har gått ned i pris också runt 7000:- beg är ett riktigt bra pris
för den fina prestandan.
Jag kör detta hus för telefoto, evenemang, sport m.m
Sen kör jag gamla 5D till arkitektur och motiv där jag behöver mera vidvinkel.
Mycket praktist med 2 hus, båda vidvinkel och tele med dess olika fördelar.
mvh/Dieter
Mycket trevligt hus med snabb fokus och snabb serietagning.
Levererar verkligen bra bildkvalitet.
Den har gått ned i pris också runt 7000:- beg är ett riktigt bra pris
för den fina prestandan.
Jag kör detta hus för telefoto, evenemang, sport m.m
Sen kör jag gamla 5D till arkitektur och motiv där jag behöver mera vidvinkel.
Mycket praktist med 2 hus, båda vidvinkel och tele med dess olika fördelar.
mvh/Dieter
