STi
Aktiv medlem
Går in och svarar, den nyper snabbare och mer bestämt.
//R
Om jag tolkar dig rätt så hittar den fokus snabbare?
Är skillnaden väldigt stor?
Anser ni att jag gör bort mig om jag köper mig en 7D?
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notera: This feature may not be available in some browsers.
Går in och svarar, den nyper snabbare och mer bestämt.
//R
Det som gör mig lite oviss är att man läst lite om att 7D haft problem med fokusen.
Att den är soft och ligger fel. Men så är det kanske lite oavsett vilken kamera man väljer?
Är grymmt sugen på att byta nu, bara gå in på Hegerthorns och beställa 7D med batterigrepp och extra batteri.
Ni som kört med 7D eller liknande, vad behövs för minneskort för att få ut 8bps?
Hur många bilder får jag in på ett 16Gb om jag kör RAW?
Idag har jag ju lite mindre Mpixlar så då blir ju inte filerna lika stora.
Kanske blir tvungen att gå upp på 32Gb för att få plats med 1000-1500 bilder?
Då det är lite lättare att få tag på en 7D än att hitta en fräsch 1D Mk III
så blir det nog en sådan, jag får intrycket av er att oavsett vilken utav dom jag väljer
så får jag en kamera som är mycket mycket bättre än vad jag har idag. (40D)?
Ursäkta om jag är lite jobbig... Förstår att 1D Mk III borde vara bättre då det är en "Proffs" kamera.
Men skulle du vilja vara lite mer exakt säga vad som gör att du tycker Mk III an har bättre AF?
(Hoppas du förstår mitt velande)
Besinnar er är det vettigaste jag kan råda till.
Jag har för länge sedan dragit ned på att hålla ner avtryckaren mest pga. den oerhörda mängden av bilder som annars blir. Har en hyggligt snabb dator men när man skall sitta timmar för att sortera i princip dubbletter av dubbletter av bilder och åter bilder så lackar man av till sist.
Min första digatala systemkamera klarade "hela" 3 bilder i sekunden, idag gör min 1Dmk3 10. Jag kommer till att känna mig jäklet nöjd med 5Dmk3 som är på gång som "bara" klarar 6b/s.
Och jag kör mycket sällan i rå (endast vid speciella tillfällen) utan exponerar jpeg (och då oftast i mediumläget) rätt istället och jag har kanske på 10 års fotografering saknat någon råfil ett par gånger. Är det mode, produkt eller typ bröllopsfotografering kommer saken i ett annat läge givetvis. Så mitt Transcend 16GB har räckt så långt utan problem.
//R
Besinnar er är det vettigaste jag kan råda till.
Jag har för länge sedan dragit ned på att hålla ner avtryckaren mest pga. den oerhörda mängden av bilder som annars blir. Har en hyggligt snabb dator men när man skall sitta timmar för att sortera i princip dubbletter av dubbletter av bilder och åter bilder så lackar man av till sist.
Min första digatala systemkamera klarade "hela" 3 bilder i sekunden, idag gör min 1Dmk3 10. Jag kommer till att känna mig jäklet nöjd med 5Dmk3 som är på gång som "bara" klarar 6b/s.
Och jag kör mycket sällan i rå (endast vid speciella tillfällen) utan exponerar jpeg (och då oftast i mediumläget) rätt istället och jag har kanske på 10 års fotografering saknat någon råfil ett par gånger. Är det mode, produkt eller typ bröllopsfotografering kommer saken i ett annat läge givetvis. Så mitt Transcend 16GB har räckt så långt utan problem.
//R
"Mycket bättre" är en definitionsfråga.
Jag har både 40D och 7D och i praktiskt bildkvalité tycker jag inte skillnaden är så anmärkningsvärd.
Däremot är AF bättre på 7D och skillnaden i serietagning är påtaglig. Gillar också bättre sökare, display och handhavande.
Jag har kvar min 40D och även om jag inte använder den så står den sig faktiskt förvånansvärt väl än idag så ha realistiska förväntningar på vad en uppgradering kommer att ge så kommer du bli nöjd.
Jag kan hålla med att man i de flesta fall ska besinna sig men för motorsport är det en fördel med hög bps. Jag hade innan en 450D och det fungerade riktigt bra. Fast ibland såg jag att jag missade det där hjullyftet, just den där exakta vinkeln där två bilar kör korsar varandras väg, eldflamman ur avgasröret, hjulet exakt på curbsen osv med min 450D. Den händelsen jag ville fånga hamnade ibland mellan två bilder.
Se bildexempel nedan, just att fånga hjullyftet gör bilden lite extra spännande och något man lättare missar med lägre bps.
http://www.exx.se/miscellaneous/photos/hms_danmark_knutstorp_sat_10_2012/img_030.html
Missförstå mig inte, även med en vanlig instegskamera som 450D med låg bps kunde jag få bra racing/rallybilder - se ett exempel nedan.
http://www.exx.se/miscellaneous/photos/snapphanerally_2010/img_019.html
Nu är jag bara en glad amatör, som tycker bilarna är lika roliga som själva fotograferandet. Eftersom jag inte lever på fotografering behöver jag inte tänka särskilt mycket på sortering. Alla bilder från ett event läggs i en enda katalog. Ingen taggning, märkning, utsortering... Ingenting... Jag tittar snabbt igenom dem och plockar ut några jag tyckte blev bra och gör lite efterbehandling på dem.
Håller givetvis med att vid motorsport är det ett plus med snabba sekvenstagningar men jag insåg att när bilarna eller vad det nu är har börjat skingrat sig efter ett par varv så kommer tillfällena på om det är någon specieill förare lättare att då fånga DEN bilden.
Nu jobbar jag oftast under en liten tidspress så skillnaden är ju där jämfört med om man är där i eget intresse. Skillnaden mellan 40D och 7D är så pass stor vill jag påstå att det är tveklöst en uppgradering och har haft under några veckor en 40D vilken är på intet sätt en kass kamera. Skillnaden mellan 7D och 1Dmk3 är generellt mindre vill jag nog tycka men skillnaderna är lite annorlunda jämfört med första paret.
//R
Menar du att skillnaden inte är som natt och dag? utan ganska så lika?
Hur kände du? tyckte du det var en bra uppgradering som var värd pengarna?
Eller känner du att skillnaden var så pass liten så det kunde kvittat?
Hejsan...
Har kört med 40D i ett par år nu och funderar på att byta upp mig lite. Körde tidigare på en 350D och gjorde ett ganska stort lyft för ett par år sedan till 40D men känner nu att jag vill ha något lite nyare.
Vill hellst inte lägga mer än 15000 på ett för mig "nytt" hus.
För mig spelar det ingen roll om huset är nytt eller beg bara det fungerar perfekt.
Kommer att använda kameran till 90% rallyfoto.
Vet dock inte redigt vad jag ska välja för något hus.
Funderar lite på 5D Mk II men är rädd för att den är för slö med 3,9b/s mot idag dryga 6 b/s. Har även hört lite dåligt rykten som säger att fokusen kan vara slö.
Annars har jag kikat lite på 7D som ska vara betydligt snabbare.
Drömmen är en 5D Mk III men den är alldeles för dyr. Så det är tyvärr inget alternativ.
I kameraväskan finns det följande 2 objektiv.
EF 17-35 2,8L
EF 70-200 2,8L
Vad tycker ni att jag bör välja? Vad hade ni valt?
MvH Jimmie