Vilken Svartvit film och varför?

[idrougge]

Och det du vill säga är? Jag önskar jag kunde få samma resultat på iso 3200 med Tri-x i Rodinal hela tiden.. Men tyvärr har det aldrig blivit så bra igen..

Rodinal är väldigt känsligt för agiteringsrytmen. Agiterar du hårt får du korn stora som spyflugor.

 

[MrKarisma]

Rodinal är väldigt känsligt för agiteringsrytmen. Agiterar du hårt får du korn stora som spyflugor.

Jag agiterar alltid försiktigt.

 

[Benganbus]

Hej.

Tänkte kolla vilka filmer ni använder och varför. Jag vill begränsa denna tråd till svartvita för att göra det enklare att hitta det man söker sen. Går ju att göra en ny tråd för färg dia osv. sen.

Jag är ganska ny inom analog fotografering. Har väl hållt på lite nu som då under ca. 2 års tid.

Jag har nästan enbart fotat Ilford HP5+. En ISO 400 film som enligt mig är lite för grynig. Speciellt när man fotar småformat 35mm.

Du kommer att få en massa tips, det har du nog redan märkt!
Jag har i stort sett använt Tri-X sedan 1960-talet, och gör så fortfarande.
Med Leica/Contax.

 

[styret]

Jag använder mest Fomapan i Rodinal. Från början var det en kostnadsfråga men jag gillar verkligen hur bilderna blir.

 

[Sten-S]

Du kan söka på tabular-grain om du vill, enkelt förklarat är det plattare korn än de runda traditionella, fördelarna som ofta framhålls är att det går att få högre upplösning och ett mindre korn, nackdelarna är att gråskalan ofta blir tristare och att man inte får samma stuns i svärtan (tycker jag). Jag skulle tro att en nog så avgörande orsak till dessa filmers popularitet är att de är billigare eftersom det går åt mindre silver.

Angående Platta korn så var det Kodak som lanserade tekniken med T-Max, de uppgav då att bilder från film med "Platta korn" skulle uppfattas skarpare på rätt betraktningsavstånd, orsaken var nog som nämnts, den var nog billigare att framställa.

Har aldrig hållt med Kodak om detta , tycker som Alf att "gråskalan ofta blir tristare och att man inte får samma stuns i svärtan" med filmer med platta korn

Där emot kan man framkalla filmer med runda korn, Till Ex. Tri-X så man får mindre och skarpare korn genom att exponera filmen mer och framkalla försiktigt så bara toppen av det runda kornet syns.
/ Sten-Åke Sahlberg

 

[alf109]

Angående Platta korn så var det Kodak som lanserade tekniken med T-Max, de uppgav då att bilder från film med "Platta korn" skulle uppfattas skarpare på rätt betraktningsavstånd, orsaken var nog som nämnts, den var nog billigare att framställa.

Har aldrig hållt med Kodak om detta , tycker som Alf att "gråskalan ofta blir tristare och att man inte får samma stuns i svärtan" med filmer med platta korn

Där emot kan man framkalla filmer med runda korn, Till Ex. Tri-X så man får mindre och skarpare korn genom att exponera filmen mer och framkalla försiktigt så bara toppen av det runda kornet syns.
/ Sten-Åke Sahlberg

Lite synd att kodak valde att göra om tri-x 2003 till en film som mer liknar tkornsfilmerna. Den nuvarande tri-x har ju ungefär samma tonalitet som tmax och ett, förvisso mindre med stickigt korn. Själv övergav jag tri-x då jag inte tycker om den efter 2003. Filmen jag föredrar sedan dess är Fuji Neopan 400 som varit svår att få tag på ett tag (fabriken förstördes vad jag hört i tsunamin och så var det något problem med någon råvara, men nu är produktionen igång igen), neopan 400 har samma fina gråskala med teckning i hög och lågdagrar som den gamla tri-x men har ett finare runt korn än vad denna hade. Annars har det blivit en hel del Ilford HP5+ som är mycket lik gamla tri-x fast jag tycker att den kan bli lite knepig i hårt ljus.

 

[Sten-S]

Lite synd att kodak valde att göra om tri-x 2003 till en film som mer liknar tkornsfilmerna. Den nuvarande tri-x har ju ungefär samma tonalitet som tmax och ett, förvisso mindre med stickigt korn. Själv övergav jag tri-x då jag inte tycker om den efter 2003. Filmen jag föredrar sedan dess är Fuji Neopan 400 som varit svår att få tag på ett tag (fabriken förstördes vad jag hört i tsunamin och så var det något problem med någon råvara, men nu är produktionen igång igen), neopan 400 har samma fina gråskala med teckning i hög och lågdagrar som den gamla tri-x men har ett finare runt korn än vad denna hade. Annars har det blivit en hel del Ilford HP5+ som är mycket lik gamla tri-x fast jag tycker att den kan bli lite knepig i hårt ljus.

Vad jag hört är att Kodak förbättrat sin Tri-X flera gånger, inte bara 2003, utan både tidigare och senare.
Förbättringen har nog siktat på att den skall bli lättare att pressa, finkornigare och skarpare samt billigare att tillverka, ju äldre film ju mer silver i skiktet.
jag tycker som Alf att efter 2003 liknar den mer T-Max filmerna i fråga om graditionen men kornen är fortfarande runda så man kan framkalla till en skarp kornbild, de platta kornen i T-Max filmerna ger ett "Simmigare" intryck.
Har också använt de senare HP5 filmerna en del, men tycker inte dom är så värst lika Tri-X, dom har en annan karaktär både i kornbilden och gråskalan.
/Sten-Åke

 

[Aasenheim]

På tal om filmer och framkallare. Ett billigt alternativ verkar ju vara Foma. Någon som har erfarenhet av den och hur den funkar med olika framkallare?

 

[Jimfear]

För billig och bra film med relativt smått korn skulle jag rekommendera Kentmere 100 framkallat i D76. Riktigt trevligt resultat tycker jag. Har även kört samma film i Rodinal men det blev inte alls bra, grovt och fult korn. Om man ståframkallar blir det dock ganska bra.

Kentmere 100 i D76
http://www.flickr.com/photos/jimfear/8601469998/

Annars så tycker jag Tmax 100 är en fantastisk film, jag kör den i Rodinal och är nöjd med resultatet.

Vill jag fota i mindre ljus pressar jag Tri-X valfritt antal steg och ståframkallar i Rodinal, jag tycker resultatet blir väldigt bra.

Tri-X @ 6400
http://www.flickr.com/photos/jimfear/4594237105/

 

[alf109]

På tal om filmer och framkallare. Ett billigt alternativ verkar ju vara Foma. Någon som har erfarenhet av den och hur den funkar med olika framkallare?

jag körde en 10 pack av deras 200 asa film och tyckte att den påminde ganska mycket om tmax 400, fast med ett drygt stegs lägre känslighet. TMAX 400 kan man köpa för ungefär samma pengar om man inte handlar på photax som är rätt dyra på andra fabrikat. Själv kör jag mycket Ilford FP4+ som jag exponerar efter 200 asa och normalframkallar i xtol 1+1. Som sagt gillar jag tonaliteten bättre i traditionella filmer, fomapan 200 är en form av tkornsfilm och tecknar gråskalan som en sådan.

 

[Rikard_L]

Själv är jag ganska ny när det gäller film och framkallning. Jag har hittintills endast framkallat ett tiotal rullar, men jag har varit hyfsat systematisk i mina experiment för att hitta ett recept jag gillar.

Jag änvänder Tri-X, Rodinal och den såkallade semi-stand (semi-stå?) metoden.
20 grader för grovt korn och 18 grader för mindre.

 

[monotux]

Jag använder just nu mycket RPX100 & RPX400 (som inte alls är samma film som Kentmere 100&400, har jag fått lära mig...) och gillar det starkt. Använder HC110 & R09 för RPX100, och mest RPX-D för RPX400. Har precis börjat labba med Rollei Infrared 400 och ska se vad jag kan göra med den i sommar.

Innan jag körde RPX körde jag mest TMAX 400 i R09, gillade kombinationen starkt. Hade Kentmere 100/400 funnits i mellanformat hade jag nog fortsatt experimentera, jag och K400 kom inte överens riktigt men det var nog mest mitt eget fel.

 

[monotux]

Och det du vill säga är? Jag önskar jag kunde få samma resultat på iso 3200 med Tri-x i Rodinal hela tiden.. Men tyvärr har det aldrig blivit så bra igen..

Jag skulle gissa att resultatet hänger mer på exakt vad du fotograferade snarare än kombinationen film/framkallare.

 

[timeUnit]

Jag har kört Foma 400 (6x6 och 645) i XTOL stock en del på sistone och tycker den kombinationen är himla fin. Foma har lite halvkass kvalitetskontroll och det gillar jag skarpt, eftersom jag ofta får väldigt snygga men inte störande smårepor och 'spår' av det analoga i bilderna. Dock har jag fått lite väl tunna neg när jag exponerar efter 400 iso, borde köra ca 200 istället.

Bör tilläggas att jag inte kopierar bilderna analogt sådär jätteofta...

Ska försöka visa några exempel vid tillfälle.

 

[Janne H]

Ja det där med framkallare är ett oändligt ämne.. Jag har fått obefintligt korn på på Tri-x @3200 med Rodinal, och även fått korn stort som HP5 pressad till 6400 på Tri-x exponerad o framkallad efter iso 200 i D76.. Det finns i stort sett ingen logik i hur det blir. Det bästa är att alltid använda samma framkallare, samma film (färsk) och samma papper (färska) och alltid göra EXAKT likadant. Då kan man närma sig ett fungerande arbetsflöde. Men analogt är analogt, överraskningsmomentet måste man lära sig att älska

Det håller jag absolut inte med om.
Vet du vad du gör är det lätt att förändra kontrasten i filmen genom att vara noga med exponering, framkallningstid, temperatur o spädning.
Att kunna välja vilken kontrast man vill ha i sina neg underlättar och snabbar upp kopieringen avsevärt.
Överaskningsmomentet kommer nog bara in om du inte har koll på tid, temperatur och hur gamla och använda kemikalier du använder.
Hälsn.
/Janne
www.helikopterbild.se

 

[timeUnit]

Lite bilder med foma 400.

 

[monotux]

Jag har plåtate en rulle Foma 400, och den exponerade jag efter ISO200. Här är en bild jag gillade på den rullen:

 

[stigfredrik]

Jag har plåtate en rulle Foma 400, och den exponerade jag efter ISO200. Här är en bild jag gillade på den rullen:

Snyggt!


Jag tänkte ge mig på att framkalla själv som helt ny inom analogt. Är det på nåt sätt annorlunda att framkalla 120 film jämfört med 135?

 

[monotux]

Snyggt!


Jag tänkte ge mig på att framkalla själv som helt ny inom analogt. Är det på nåt sätt annorlunda att framkalla 120 film jämfört med 135?

Tack!

Nej, det är inget annorlunda från att framkalla småbild. Du behöver mer framkallare för att täcka hela filmen, men det är ju ganska uppenbart...

Om du har rullar som klarar en 220-film (som är dubbelt så lång som en 120-film) kan du skruva på två 120-rullar på samma spiral och framkalla. Jag gör detta om jag har två filmer som ska framkallas exakt identiskt. Man måste se till att ha tillräckligt mycket framkallare i badet totalt, men det är inte ett problem om du inte börjar köra R09 i 1:100-dosering eller så. För de flesta framkallare i normal utspädning behöver man inte bry sig.

 

[MrKarisma]

Jag skulle gissa att resultatet hänger mer på exakt vad du fotograferade snarare än kombinationen film/framkallare.

Där kan du definitivt ha en poäng. . Har inte tänkt på det innan. Den gången det blev bra så fotade jag i soldis i medljus.. Alla andra gånger har jag självklart försökt uppnå samma finkornighet när jag faktiskt behövt ISO 3200- i mörka lokaler och under vinter halvåret. . Det blir ju självklart ett helt annat resultat. Precis som mina digitalkameror klarar enormt höga ISO i dagsljus, men inte klarar att ge acceptabelt resultat på samma ISO i mörka miljöer.